Дело № 2-314\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
03 февраля 2011 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
Рассмотрел в судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Сырмолотовой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании суммы предоставленного кредита, неустойки, компенсации морального вреда, -
У с т а н о в и л:
Сырмолотова Л. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что ею 19 октября 2010 года с ООО «Паритет» был заключен договор купли-продажи <номер> пылесоса бытового «KIRBIG10ESentria» с набором стандартных насадок <номер> общей стоимостью <сумма>. В качестве задатка ею была внесена сумма в размере <сумма>. Так же было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара, по которому она должна была вносить равными частями в кассу ответчика по <сумма>. Считает, что условия кредитного договора и сам кредитный договор были навязаны ответчиком, поскольку при приобретении товара в рассрочку было обусловлено обязательным кредитованием в ОТП Банке, в связи с чем данное условие является ничтожным и противоречит закону, при этом заявление представителями банка не подписано. При демонстрации пылесоса менеджер уверял, что его можно использовать при проведении ремонтных работ, окраске стен и потолков. Заключение договора происходило в позднее время, при искусственном освещении, у нее не было возможности должным образом оценить качество передаваемого товара. Агрегат производит сильный шум. Истцом обнаружены несоответствия в предоставленной информации о товаре, согласно руководства по эксплуатации Sentria Owner,sManual на 64 страницах. В гарантийном талоне отсутствует подпись ответственного лица компании ООО «Паритет». Полномочия на осуществление функций сервисного центра ООО «Паритет» ничем не подтверждены, а именно на принятие претензий от покупателей, произведение ремонтно-технического обслуживания товара. 20 октября в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных в качестве задатка денежных средств в сумме <сумма>, требования удовлетворены не были. Просит расторгнуть договор <номер> от 19.10.2010 года купли-продажи пылесоса «KIRBIG10ESentria» с набором стандартных насадок <номер>; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, в размере <сумма>; взыскать с ответчика компенсацию за нанесенный моральный вред, как факт нравственных страданий в сумме <сумма>; взыскать с ответчика штраф в доход государства.
Определением мирового судьи от 09 декабря 2010 года гражданское дело по иску Сырмолотовой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании суммы предоставленного кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности в Биробиджанский городской суд ЕАО.
Истец Сырмолотова Л.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма
Представитель ответчика ООО «Паритет» Петряков С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.
В судебное заседание представитель ОАО «ОТП Банк» не явился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Истец Сырмолотова Л.Г. в судебное заседание, назначенное на 27 января 2011 года 10 часов 00 минут, не явилась без уважительной причины, о дне рассмотрения была надлежащим образом извещена. Повторно дело было назначено на 03 февраля 2011 года на 14 часов 30 минут. Однако истец вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд признал причину неявки истца неуважительной.
Учитывая, что истец Сырмолотова Л.Г. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие на судебные заседания, назначенные на 27 января 2011 года, 03 февраля 2011 года, не поступали, представитель ответчика ООО «Паритет» Петряков С.Ю., представитель ОАО «ОТП Банк» не явились, не требовали рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося по вторичному вызову истца по существу искового заявления, суд делает вывод, что исковое заявление Сырмолотовой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании суммы предоставленного кредита, неустойки, компенсации морального вреда, должно быть оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224-227 ГПК РФ, суд,-
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Сырмолотовой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании суммы предоставленного кредита, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Истец вправе подать заявление об отмене данного определения в Биробиджанский городской суд ЕАО при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
На определение может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья И. Г. Шелепанова