“07” февраля 2011 года Дело № 2-402/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Коневой О.А.,
с участием истца Раздобреевой С.В.
при секретаре Бойко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску Раздобреевой С.В. к Духовичу А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании денежных средств,
Установил:
Раздобреева С.В. обратилась в суд с иском к Духовичу А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании денежных средств в сумме <сумма>, ссылаясь на те обстоятельства, что она с 04.09.2006 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес 1>, с 15.03.2007 года по данному адресу зарегистрирован ее знакомый Духович А.Г., с которым была достигнута устная договоренность, что Духович А.Г. проживает в квартире и несет расходы по жилью и коммунальным услугам, в том числе за свет и газ. По договоренности с ответчиком она уплачивала все платежи, а ответчик должен был ей возвращать. За период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года ею было оплачено <сумма>, из которых: <сумма> - за жилье и коммунальные услуги; <сумма> - за газ; <сумма> - за свет. Эти расходы ответчик ей не возвратил. В начале декабря 2010 она потребовала от ответчика, чтобы тот вернул ей долг, освободил квартиру, вернул ключи и снялся с регистрационного учета. Ответчик вернул ей ключи 07.12.2010 года, но долг не вернул и с регистрационного учета не снялся. В связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес 1>; взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <сумма>; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, понесенные ею в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <сумма> и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <сумма> за подготовку искового заявления.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд прекратить право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес 1>, в остальной части требования поддержала. Истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что она, как собственник квартиры, желает распорядиться ею по своему усмотрению, факт регистрации ответчика по этому адресу мешает ей в полной мере осуществлять свои права собственника, кроме этого, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Суду также пояснила, что ранее она состояла в гражданском браке с ответчиком, у них есть дочь А.Д., <дата> года рождения, на тот момент они проживали по адресу: <адрес 1>. Вместе с ответчиком они проживали до 2006 года, с 2006 года проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. По просьбе ответчика в 2007 году разрешила ему проживать в ее квартире по <адрес 1> при условии возмещения ей расходов на оплату квартиры и коммунальных услуг. 15.03.2007 года она прописала ответчика в этой квартире. В декабре 2007 года она попросила ответчика освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Ответчик освободил квартиру, вернул ключи, но с регистрационного учета не снялся, а также не возместил ей все расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги. В настоящее время в квартире проживают другие люди, которым она сдает квартиру по договору, вещей ответчика в этой квартире нет. Где проживает в настоящее время ответчик, ей неизвестно, она направляла ему письма с просьбой сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес 2>, где ответчик мог бы находиться, но все письма были возвращены.
Ответчик Духович А.Г. в судебное заседание не явился, место его жительства и пребывания суду неизвестно, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства - месту его регистрации по <адрес 1>.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением на основании договоров найма (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689, 699 ГК РФ).
В судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2006 года установлено, что истица Раздобреева С.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес 1>, на основании договора купли-продажи от 04.09.2006 года.
Из материалов дела установлено, что в данной квартире на основании заявления собственника с 15.03.2007 года постоянно (без определенного срока) зарегистрирован ответчик Духович А.Г.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что с 15.03.2007 года ответчик пользовался спорным жилым помещением в соответствии с устным договором безвозмездного пользования с собственником Раздобреевой С.В. (ст. 699 ГК РФ, может быть прекращен в любое время по желанию каждой из сторон с извещением об этом другой стороны за один месяц. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением, они обязаны его освободить.
Судом установлено, что истица предупредила ответчика о прекращении пользования им спорным жилым помещением за один месяц до обращения в суд путем направления ему письменного уведомления по месту регистрации <адрес 1> и месту его возможного пребывания <адрес 2>. Данные письма были возвращены в связи с истечением срока хранения. Кроме этого, из пояснений истицы следует, что она предупредила ответчика о прекращении договора устно, после чего ответчиком были возвращены ключи от квартиры. Таким образом, суд считает, что договор безвозмездного пользования спорной квартирой, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, в связи с чем, право пользования ответчиком этой квартирой прекращено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст. 210 ГК РФ обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества лежат на самом собственнике. В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из изложенного следует, что по общему правилу обязанность по внесению платы за жилое помещение (в том числе коммунальные услуги) несет его собственник. Иные лица могут нести такую обязанность лишь в случаях, указанных в законе или договоре.
Судом установлено, что между сторонами не было заключено письменного соглашения по вопросам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать с лиц, пользовавшихся данным жилым помещением без законных на то оснований, возмещения убытков, причиненных ему в связи с оплатой стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных указанными лицами в период их проживания в данном помещении.
В соответствии с частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании изложенного, суд считает, что истица, как собственник, вправе требовать с ответчика возмещения убытков, причиненных в связи с оплатой стоимости фактически потребленных коммунальных услуг в период его проживания в спорном жилом помещении, а именно: водоснабжение, канализация, вывоз бытовых отходов, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно представленным истицей квитанциям за период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года включительно (в пределах заявленных требований) сумма начислений коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов) составляет <сумма>. Данная сумма была оплачена истицей. За услуги по газоснабжению сумма начислений за указанный период составила <сумма> и была уплачена истицей. За услуги по электроснабжению за период с апреля 2008 года по ноябрь 2010 года истицей было уплачено <сумма>.
Таким образом, истицей было уплачено <сумма>. Данная сумма является убытками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в пользу ответчика с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истица заключила договор об оказании юридических услуг с ИП К.У., который в рамках данного договора оказывал истице консультации и готовил исковое заявление по иску к Духовичу А.Г. По данному договору истицей было уплачено <сумма>. Данная сумма является оплатой услуг представителя, соответствует разумным пределам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Всего в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <сумма>.
Руководствуясь ст.ст. 11,30,31,35,153-155 ЖК РФ, ст.ст. 15,209,210,288,689,699 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Раздобреевой С.В. к Духовичу А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Духовича А.Г. квартирой, расположенной по адресу: <адрес 1>.
Взыскать с Духовича А.Г. в пользу Раздобреевой С.В. денежные средства в сумме <сумма>, а также судебные расходы в сумме <сумма>. В остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Конева