“11” февраля 2011 года Дело № 2-427/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием истца Рейдмана М.А.,
при секретаре Рыбка Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
гражданское дело по иску Рейдмана М.А. к Рейдман Ю.П. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Рейдман М.А. обратился в суд к Рейдман Ю.П. с иском о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. Квартира была приобретена им до брака с ответчицей. Брак между ним и ответчицей расторгнут с <дата>, но ответчица осталась зарегистрированной по указанному адресу, за квартиру не платит. Фактически ответчица проживает на съемной квартире по адресу: ЕАО, <адрес>. Им ответчице было предложено добровольно сняться с регистрационного учета из жилого помещения, однако никаких действий со стороны ответчицы не поступило. Просит прекратить право пользования Рейдман Ю.П. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Рейдман М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что поддерживает изложенное в иске. Ответчица - его бывшая супруга, жилое помещение, указанное в иске, он приобрел до заключения брака с Рейдман Ю.П.. Фактически ответчица не проживает в спорном жилом помещении с августа 2010 года. Он неоднократно и устно, и письменно предлагал ответчице сняться с регистрационного учета, но она этого не сделала. С момента обращения в суд - 18.01.2011 - по настоящее время ответчица с регистрационного учета не снялась. Тем, что ответчица не снимается с регистрационного учета, то есть юридически сохраняет за собой право пользования квартирой, она нарушает его права как собственника, так как он оплачивает начисляемые на Рейдман Ю.П. коммунальные платежи. В настоящее время вопрос о выселении из жилого помещения их совместного ребенка - дочери В. он не ставит, считает, что ребенок имеет право пользоваться квартирой.
Ответчица Рейдман Ю.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, возражения на иск не представила.
Истец Рейдман М.А. не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2005, установлено, что истец Рейдман М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно справке ОАО «Единый заказчик» от 09.02.2011 <номер> в указанном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы его бывшая супруга Рейдман Ю.П. и несовершеннолетняя дочь В.Р., <дата> г.р..
Как было установлено в судебном заседании, указанное жилое помещение было приобретено истцом в собственность еще до заключения брака с ответчицей Рейдман Ю.П., следовательно, данная квартира не является общей совместной собственностью сторон.
В настоящее время ответчица Рейдман Ю.П. имеет статус бывшего члена семьи собственника, так как совместно с истцом не проживает с августа 2010 года, брак между сторонами прекращен с 10 декабря 2010 года.
Таким образом, поскольку соглашением между сторонами не установлено иное, в силу нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением за ответчицей не сохраняется, в связи с чем исковые требования о прекращении права пользования Рейдман Ю.П. жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом Рейдман М.А. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (чек-ордер от 17.01.2011), данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рейдмана М.А. к Рейдман Ю.П. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Рейдман Ю.П., <дата> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Рейдман Ю.П. в пользу Рейдмана М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Унтевская