Определение по заявлению об оспаривании действий

Дело № 2- 572 14 февраля 2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

Председательствующего судьи Соприкиной И. О.

При секретаре Клименко А. В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по заявлению Мамчина М.В. об оспаривании действий мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Мамчин М. В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. Свои требования мотивировал тем, что 15.11.2010 он приобрел по договору купли-продажи две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комнаты <номер>. К одной из приобретенных комнат имеется возможность пристроить часть холла. Он обратился в отдел архитектуры за разрешением и ему выдали список необходимых документов. Он с этим списком не согласен, считает, что перечень документов противоречит требованиям жилищного кодекса. Просит признать действия по возложению на него обязанности сбора дополнительных документов незаконным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

В судебные заседания, назначенные на 10.10.2011 в 14.00 часов, 14.02.2011 в 16.00 часов заявитель Мамчин М. В. не явился по неизвестной причине. О времени и месте слушания дела был извещен повесткой и телефонограммой <номер> от 10.02.2011, ходатайств о переносе слушания дела либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствии заявителя не поступало.

Судом поставлен вопрос о возможности оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя Мамчина М. В..

В соответствии со ст. 222 ч. 1 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель Мамчин М. В. не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, причина неявки в судебное заседание не известна. Ходатайств о переносе слушания дела в суд до начала судебного разбирательства не поступало.

Представитель заинтересованного лица Семенов А. Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь т. п. 7 ч. 1 ст. 222, 223-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения заявление Мамчина М.В. об оспаривании действий мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья И. О. Соприкина