Дело № 2-432 14.02.2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Соприкиной И.О.
при секретаре Шульга А. Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Маслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредита. Свои требования мотивировал тем, что 28.05.2008 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил Маслову А. В. кредит в размере <сумма>. Срок возврата кредита установлен сторонами 28.05.2011. Банк свое обязательство выполнил, на счет заемщика перечислена вышеуказанная сумма, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от 28.05.2008 и выписками по счету. Маслов свои обязательства исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение производилось в период с 27.06.2008 по 17.06.2009. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи иска составляет <сумма>, остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи иска составляет <сумма>. Банк в одностороннем порядке расторг договор 13.09.2010, о чем направил заемщику уведомление с требованием о погашении задолженности. В связи с тем, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в его отсутствии.
Ответчик Маслов А. В. не явился, так как не проживает по указанному адресу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В суд не представлено доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
При рассмотрении дела установлено, что Биробиджанским городским судом дело было принято к производству с нарушением правил о подсудности, так как на момент подачи иска в суд ответчик не проживал и не был зарегистрирован в г. Биробиджане. Согласно Телефонограмме <номер> от 09.02.2011 по сведениям адресного бюро г. Биробиджана Маслов А.В., <дата> рождения выбыл 22.09.2009 в <адрес>.
В связи с изложенным суд считает, что данное дело подлежит направлению по подсудности по месту проживания ответчика Маслова А. В.. а именно <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ
О п р е д е л и л:
Дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Маслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в суд г. Сарапул, ул. Красная Площадь, д. 6.
На определение может быть подана частная жалоба в областной суд ЕАО через суд Биробиджана в течение 10 дней.
Судья Соприкина И. О.