Дело № 2 - 521/2011 24 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Кукшиновой О.М.
При секретаре Морозовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Кантемирову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредиту, судебных расходов -
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Кантемирову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что филиал банка «Дальневосточное общество взаимного кредита» (ОАО) в соответствии с договором кредитования <номер> от 17.12.2004 выдал кредит Кантемирову А.Г. в сумме <сумма> на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка- 0,11 % в день; комиссия за ведение ссудного счета - 0,5 %, окончательная дата погашения кредитной задолженности - 18.12.2009. В соответствии с соглашением о цессии от 24.06.2005 право требования по кредитному договору перешло от банка «Дальневосточное общество взаимного кредита» (ОАО) к АКБ «РОСБАНКУ» в полном объеме, включая право требования возврата основного долга, право требования возврата процентов за пользование кредитом, право требования штрафных санкций, право требования иных платежей, предусмотренных договором. Согласно договору кредитования платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно в сумме <сумма>, однако гашение производилось нерегулярно. Последний взнос по кредиту сделан 04.05.2010. По состоянию на 28.12.2010 задолженность по кредиту составила <сумма>, из них: <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по фактически причитающимся процентам, <сумма> - задолженность по неустойке. Просит суд взыскать с Кантемирова А.Г. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту в сумме <сумма>, в том числе <сумма>- задолженность по основному долгу, <сумма>- задолженность по фактически причитающимся процентам по состоянию на 28.12.2010, <сумма> -задолженность по неустойке. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <сумма>.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Реутова М.С. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме, переданной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, но в случае принятия решения об исключении из суммы долга, выплаченной Кантемировым А.Г. комиссии, просила исключить сумму оплаченной комиссии в размере <сумма> из суммы основного долга. Просила так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Кантемиров А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно 17.12.2004 взял кредит в филиале банка «Дальневосточное общество взаимного кредита» (ОАО) в размере <сумма>. Кредит он исправно платил, но потом ему стало известно, что банк распался, поэтому он с 2005 года, не зная, куда вносить взносы, перестал платить по кредиту. В 2009 году ему позвонил представитель ООО «АВД - Амур» И.К. и сказал, что он должен заплатить задолженность по кредиту в ОАО «Росбанк». Он пришел в банк, ему показали на компьютере сумму задолженности в размере более <сумма>. И.К. не объяснил ему, что все права по кредиту перешли к АКБ «Росбанк», поэтому он испугался, что его обманывают и платить не стал. В 2010 году ему позвонили неизвестные люди, и потребовали оплатить задолженность по кредиту, угрожали ему и его семье. Испугавшись он оплатил <сумма>. Считая, что не должен платить по кредиту от 17.12.2004 в АКБ «Росбанк» (ОАО), просил в иске о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Суд, изучив материалы дела, считает, иск акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Кантемирову А.Г. о взыскании суммы долга по кредиту, судебных расходов в виде государственной пошлины подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что филиал банка «Дальневосточное общество взаимного кредита» (ОАО) в соответствии с договором кредитования <номер> от 17.12.2004 выдал кредит Кантемирову А.Г. в суме <сумма> на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка- 0,11 % в день; комиссия за ведение ссудного счета -0,5 %, окончательная дата погашения кредитной задолженности - 18.12.2009.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что согласно договору кредитования платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно в сумме <сумма>, однако гашение производилось нерегулярно. Последний взнос по кредиту сделан 04.05.2010 в размере <сумма>. По состоянию на 28.12.2010 задолженность по кредиту составила <сумма>, из них: <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по фактически причитающимся процентам, <сумма> - задолженность по неустойке.
В соответствии с соглашением о цессии от 24.06.2005 право требования по кредитному договору <номер> от 17.12.2004 перешло от банка «Дальневосточное общество взаимного кредита» (ОАО) к АКБ «РОСБАНКУ» в полном объеме, включая право требования возврата основного долга, право требования возврата процентов за пользование кредитом, право требования штрафных санкций, право требования иных платежей, предусмотренных договором.
В акте приема - передачи к соглашению о цессии от 24.06.2005 указан договор кредитования <номер> от 17.12.2004, выданный Кантемирову А.Г..
Довод ответчика Кантемирова А.Г. о том, что он не знал, что в 2005 году право требования по кредитному договору <номер> от 17.12.2004 перешло от банка «Дальневосточное общество взаимного кредита» (ОАО) к АКБ «РОСБАНКУ» в полном суд отклоняет, поскольку этот довод опровергается материалами дела, из которых следует, что Кантемиров А.Г. производил гашение кредита и в 2005 году (9 платежей ) и в 2006 году (2 платежа) и в 2010 году. Денежные средства им перечислялись в АКБ «РОСБАНК».
Суд так же отклоняет довод ответчика Кантемирова А.Г. о том, что неизвестные, угрожая безопасностью ему и его семье, в мае 2010 г. заставили Кантемирова А.Г. оплатить сумму задолженности по кредиту <номер> от 17.12.2004, поскольку доказательств в подтверждение этого довода суду ответчиком не предоставлено. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании.
В соответствии со ст. 809 ГК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы.
Судом установлено, что ответчик Кантемиров А.Г. не исполнял своих обязательств в соответствии с договором, последний платеж произведен 04.05.2010, в договоре указаны последствия не исполнения обязательства, поэтому требования о взыскании суммы кредита займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что ответчиком оплачено <сумма> в счет комиссии за введение ссудного счета. Данная сумма ответчику возвращена не была.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
Суд, проверив расчет суммы задолженности, находит его правильным и обоснованным. Однако учитывая вышеизложенное, и поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по взиманию денежных средств за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд считает необходимым из заявленной истцом суммы основного долга вычесть <сумма>, внесенных наличными денежными средствами Кантемировым А.Г. во исполнение кредитных обязательств.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Кантемирова А.Г. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредиту в размере <сумма>, из них <сумма> - задолженность по основному долгу; <сумма> - задолженность по фактически причитающимся процентам, <сумма> - задолженность по неустойке по состоянию на 28.12.2010.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований в возражений.
Ответчик не представил суду возражения по расчету, предоставленном истцом, в судебном заседании расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение довода о том, что им оплачено больше, чем указано в расчете истца, суду не предоставил. Встречных требований суду не заявлял.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <номер> от 16.12.2010. С учетом размера взыскиваемой с ответчика суммы долга, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.
Руководствуясь ст. ст. 809, 819-820, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Кантемирову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредиту, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Кантемирова А.Г. задолженность по кредиту в размере <сумма>, в том числе: <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по фактически причитающимся процентам, <сумма> - задолженность по неустойке по состоянию на 28.12.2010.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Кантемирова А.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через суд Биробиджан в течение десяти дней.
Судья Биробиджанского городского суда Кукшинова О.М.