Дело № 2-659/2011 22 февраля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Анисимовой Е.А.
при секретаре Гараховской А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по заявлению Евдокимова А.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, -у с т а н о в и л:
Евдокимов А.Н. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов (Далее Биробиджанского ОСП), указав при этом, что на основании исполнительного листа Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.06.2009 г. о взыскании с С.К. в его пользу суммы ущерба в размере <сумма>, Биробиджанским районным ОСП 02.10.2009 г. было возбуждено исполнительное производство <номер> от 02.10.2009 г.
02.08.2010 г. Биробиджанским районным ОСП данное исполнительное производство было окончено с направлением исполнительного листа Биробиджанского районного суда на исполнение по территориальности в Биробиджанский городской ОСП, в котором судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП Корневой Е.В. было возбуждено исполнительное производство <номер> от 11.08.2010 г.
02.02.2011 г. он обратился с письменным заявлением в Биробиджанский городской ОСП об ознакомлении со всеми материалами данного исполнительного производства.
При изучении представленных ему для ознакомления материалов исполнительного производства им были выявлены существенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, доказывающие длительное бездействие судебного пристава-исполнителя.
В нарушение п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Корневой Е.В. был нарушен трехдневный срок возбуждения исполнительного производства. Биробиджанским районным ОСП 02.08.2010 г. исполнительное производство было окончено и направлено вместе с исполнительным документом на исполнение по территориальности в Биробиджанский городской ОСП 03.08.2010 г. за исходящим номером <номер>. Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от 11.08.2010 г. в Биробиджанском ОСП судебным приставом-исполнителем Корневой Е.В. вынесено 11.08.2010 г. Поскольку отделы судебных приставов Биробиджанского районного и Биробиджанского городского ОСП находятся в одном здании, на одном этаже, задержка возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Корневой Е.В. в отношении С.К., без учета выходных дней, составила 6 дней.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Корневой Е.В. без уважительных причин в нарушение законодательства об исполнительном производстве свыше 5 месяцев не были произведены неотложные необходимые исполнительные действия. В постановлении о прекращении розыскного дела <номер> от 04.08.2010 г. по розыску должника (имущества должника) судебным приставом-исполнителем Биробиджанского районного ОСП А.В. прямо указано, что установлен адрес проживания должника С.К.: <адрес>, ее имущество в собственности: сотовый телефон и телевизор, ее место работы <данные изъяты>, у которого она работает <данные изъяты>. В нарушение ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП Корневой Е.В. не было обращено взыскание на заработную плату должника, хотя при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Корневой Е.В. было известно место работы должника - <данные изъяты>, а также без уважительных причин не был наложен арест на имущество должника, и оно не передано на реализацию в счет погашения суммы долга: сотовый телефон и телевизор.
В нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» не были проведены исполнительные действия в отношении должницы по месту фактического проживания должницы, не проверено имущественное положение должницы по адресу: <адрес>. В квартире, где фактически проживает должница, судебный пристав-исполнитель Корнева Е.В. вообще не была. В настоящее время судебным приставом-исполнителем не установлено, кто конкретно проживает по указанному адресу, кем должница является собственникам жилья, по какому адресу в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства С.К.
В нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем без уважительных причин нарушен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного листа Биробиджанского районного суда ЕАО, дело <номер> от 04.06.2009 г, а также нарушен разумный срок исполнения судебного решения.
Судебным приставом-исполнителем Корневой Е.В. в результате бездействия по непринятию мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в отношении должницы С.К. нарушены его права по возмещению ему материального ущерба, причиненного преступными действиями должницы, предусмотренными п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заявитель Евдокимов А.Н. указал, что он просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Корневой Е.В. по неисполнению требований о взыскании с должницы С.К. в его пользу суммы ущерба в размере <сумма> незаконными, и обязать судебного пристава-исполнителя Биробиджанского ОСП Корневу Е.В. провести надлежащим образом все необходимые исполнительные действия в отношении должницы С.К. по исполнению требований исполнительного документа в разумный срок.
Определением судьи Биробиджанского городского суда от 17 февраля 2011 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в связи с характером спорного правоотношения в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (УФССП России по ЕАО).
В судебное заседание заявитель Евдокимов А.Н. не явился, дал письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя Петрякова С.Ю.
В судебном заседании представитель заявителя Евдокимова А.Н. - Петряков С.Ю. требования, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил суду, что судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ОСП Корневой Е.В. не было своевременно возбуждено исполнительное производство, не был наложен арест на имущество должницы С.К., которая проживает по адресу: <адрес>, а также не было обращено взыскание на заработную плату должницы, которая работает в <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем без уважительных причин нарушен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного листа Биробиджанского районного суда, дело <номер> от 04.06.2009 г, в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем нарушен разумный срок исполнения судебного решения.
Представитель заявителя Евдокимова А.Н. - Петряков С.Ю. пояснил, что он просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Корневой Е.В. по неисполнению требований исполнительного листа Биробиджанского районного суда ЕАО о взыскании с должницы С.К. в его пользу суммы ущерба <сумма> в нарушение законодательства об исполнительном производстве незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя Биробиджанского ОСП Корневу Е.В. провести надлежащим образом все необходимые исполнительные действия в отношении должницы С.К. по взысканию с нее суммы материального ущерба в размере <сумма> в пользу Евдокимова А.Н. в разумный срок.
Судебный пристав-исполнитель Биробиджанского ОСП Корнева Е.В. заявление признала необоснованным, пояснила суду, что она в установленные законом сроки вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, сделала все необходимые запросы, чтобы получить сведения о наличии у должника денежных средств, а также другого имущества. По адресу, который был указан в постановлении о прекращении розыскного дела по розыску должницы: <адрес>, должница не проживает, имущества у нее нет, со слов Е.Н. должница выехала в г. Хабаровск. В настоящее время она направила запрос в адресное бюро г. Хабаровска, и если будет установлено место жительства должницы в г. Хабаровске, то исполнительный лист будет направлен в г. Хабаровск, а если в г. Хабаровске должница не проживает, исполнительный лист будет направлен по месту ее регистрации - в Биробиджанский районный отдел ОСП.
Представитель УФССП России по ЕАО Сошенко С.Н. заявление Евдокимова А.Н. признала необоснованным, пояснила суду, что судебный пристав-исполнитель Биробиджанского ОСП Корнева Е.В. при исполнении требований, изложенных в исполнительном листе Биробиджанского районного суда ЕАО по делу <номер> от 04.06.2009 г., действовала в рамках закона «Об исполнительном производстве», поэтому требования заявителя Евдокимова А.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Биробиджанского ОСП Корневой Е.В. незаконными, не основаны на законе.
Должница С.К. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, где не проживает, о чем в материалах дела имеется акт. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия должницы С.К.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Далее ФЗ), принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными Федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что 09 августа 2010 г. начальнику отдела Биробиджанского городского ОСП (входящий <номер>) поступил исполнительный лист <номер> от 04.06.2009 г., выданный Биробиджанским районным судом, о взыскании с должника С.К. в пользу взыскателя Евдокимова А.Н. суммы <сумма> в возмещение ущерба.
Данный лист был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Биробиджанского ОСП Корневой Е.В., которая в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.08.2010 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.
Суд считает несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено через 6 дней после поступления в Биробиджанский ОСП, и судебным приставом-исполнителем был нарушен срок возбуждения исполнительного производства, поскольку его доводы ничем не подтверждены.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Корневой Е.В. были направлены запросы в различные финансовые учреждения, а также в другие учреждения для установления наличия денежных средств, а также недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного за должницей С.К.
Как следует из приказа УФССП России по ЕАО от 06 июля 2010 г. <данные изъяты>, Корневой Е.В. в период с 12.08.2010 г. по 31.08.2010 г. был предоставлен отпуск.
25 октября 2010 г. судебный пристав-исполнитель Корнева Е.В. выехала по адресу: <адрес>, где, как указано в сопроводительном письме, проживает должница, и установила, что должница там не проживает, ее место нахождения неизвестно, 07.02.2011 г. судебный пристав-исполнитель снова выехала по указанному адресу и установила, что должница там не проживает, поскольку в настоящее время выехала в г. Хабаровск, и судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в адресное бюро г. Хабаровска.
В ходе исполнительных действий было установлено, что должница работает в ООО <данные изъяты>. <дата> судебному приставу-исполнителю Биробиджанского ОСП из данного предприятия сообщили, что должница там не работает.
Как следует из постановления 04 августа 2010 г. о прекращении розыскного дела по розыску должника (имущества должника), данный розыск был проведен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела СП. Из содержания данного постановления следует, что у должницы имеется в собственности имущество: сотовый телефон и телевизор, установлено с ее слов, акт ареста и описи судебным приставом-исполнителем Биробиджанского районного ОСП не составлялся. Место жительства: <адрес>, было установлено со слов должницы. Со слов должницы было установлено место ее работы - <данные изъяты>. Однако затем судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ОСП Корневой Е.В. было установлено, что по указанному выше адресу должница не проживает, ее имущества там нет, со слов Е.Н. должница выехала в г. Хабаровск. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что до мая 2010 года должница работала в ООО <данные изъяты>, а на момент, когда исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю Корневой Е.В., должница нигде не работала, о чем свидетельствуют ответы на запросы судебного пристава-исполнителя Корневой Е.В.
Суд считает несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Корневой Е.В. не было обращено взыскание на заработную плату, поскольку в период времени, когда было возбуждено исполнительное производство (11.08.2010 г.), должница нигде не работала, имущества, на которое в силу закона возможно наложить арест, не имела, так же как она и не имела постоянного места жительства, о чем свидетельствуют акты судебного пристава-исполнителя Биробиджанского ОСП.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Корнева Е.В. при исполнении приговора Биробиджанского районного суда от 04.06.2009 г. о взыскании с С.К. в пользу Евдокимова А.Н. материального ущерба в сумме <сумма>, действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», выполнила все предусмотренные данным законом исполнительные действия, в установленные данным законом сроки, следовательно, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Корневой Е.В. не имеется. Следовательно, заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Евдокимова А.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через суд г. Биробиджана.
Судья Е.А. Анисимова