“21” февраля 2011 года Дело № 2-469/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием прокурора прокуратуры г. Биробиджана Горшкова А.Н.
истицы Новиковой Н.Г., представителя истицы Звягинцева А.В.,
представителя ответчика Александровой Н.В.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску Новиковой Н.Г. к Отделу Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Н.Г. обратилась в суд к Отделу Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области (далее - ОФМС по ЕАО) с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с 21.12.1995 проходила службу в органах внутренних дел, 16 декабря 2008 года с ней был заключен контракт, и она проходила службу в ОФМС по ЕАО в должности <данные изъяты>. 21.01.2010 приказом <номер> она была освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение ОФМС по ЕАО в связи с сокращением штатов. 22.03.2010 она была уведомлена о предстоящем увольнении по п. «Б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, в тот же день с нею была проведена беседа и ей было разъяснено, что она имеет право быть уволена по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. 29.11.2010 приказом <номер> она была уволена со службы на основании п. «Б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Полагает свое увольнение незаконным и просит признать приказ <номер> от 29.11.2010 об увольнении незаконным, восстановить ее в звании <данные изъяты> в ранее занимаемой должности <данные изъяты> ОФМС по ЕАО, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.11.2010 по день вынесения решения суда.
В судебном заседании истица Новикова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что просит взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 30.11.2010 по день вынесения решения суда.
Суду истица пояснила, что она проходила службу в органах внутренних дел с 1995 года, при этом никаких нареканий по службе не имела. В ноябре 2009 г. она ушла в очередной отпуск, 02.11.2009 ей было вручено направление на прохождение ВВК в связи с достижением ею предельного возраста нахождения на службе. В период отпуска она прошла ВВК, кроме того, прошла обучение в Учебном центре. Ее включили в график отпусков на 2010 год. Впоследствии по телефону ей сообщили, что ее должность сокращается. У нее случился <данные изъяты>, и она находилась в отпуске по временной нетрудоспособности. По выходу из отпуска по временной нетрудоспособности 22.03.2010 ее ознакомили с документами о том, что ее должность сокращается, с приказом о зачислении ее в распоряжение органа. С ней была проведена беседа, где было разъяснено, что она имеет право на увольнение по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению численности или штата), а также по п. «Б» ст. 58 Положения (по достижению предельного возраста). С 27.11.2009 решение о продлении ей срока службы не было принято, и в день беседы ей было вручено уведомление об увольнении со службы по достижении предельного возраста. Кроме того, ей было вручено новое направление на прохождение ВВК, была подготовлена новая характеристика, в которой она увидела нелестные отзывы о своей работе, хотя работала она всегда хорошо. На аттестационную комиссию ее не приглашали. Считает, что она должна быть уволена по сокращению штатов. В настоящее время ей уже исполнилось 50 лет, ее должность действительно сокращена, но она считает, что может продолжать службу. Гарантии, компенсации и льготы лицам, уволенным по достижению предельного возраста, идентичны гарантиям, компенсациям и льготам для лиц, уволенных по сокращению штатов. В настоящее время, начиная с 30.11.2010, она получает пенсию по выслуге лет. Рапорт о продлении с ней срока службы на 2010 год она не писала, в список лиц, с которыми продлен срок службы, составленных на 01.03.2010г., она включена не была. Ранее срок службы продлевался ей на три года, а затем в 2008 году еще на год. В контракте, заключенном в 2008 году, срок его действия не указан, следовательно, он является бессрочным. В 2010 году она действительно часто находилась в отпусках по временной нетрудоспособности. затем - в очередном отпуске, который был продлен на период нетрудоспособности, в связи с чем днем ее увольнения стало 29.11.2010. С письменным заявлением об увольнении ее по сокращению штатов она не обращалась, уведомление об увольнении по данному основанию не получала. Она действительно летом 2010 года отказалась подписывать представление к ее увольнению по достижению предельного возраста.
Представитель истицы Звягинцев А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что поддерживает пояснения истицы. Дополнительно пояснил, что ходатайство от 27.11.2009 о непродлении Новиковой Н.Г. срока службы аргументируется тем, что истица стала хуже работать. О содержании данного ходатайства истице стало известно только после увольнения со службы. При беседе 22.03.2010 истице разъяснили, что она может быть уволена не только по достижению предельного возраста, но и по сокращению штата, еще истица могла быть уволена по выслуге лет. Действительно гарантии, компенсации и льготы сотрудникам, увольняемым по указанным основаниям, идентичны. Истица просит восстановить ее на службе и в последующем уволить по сокращению штатов с уведомлением органов трудоустройства, так как, если ей придется вновь поступать на государственную службу, может быть истребовано ее личное дело, где имеется негативная характеристика истицы. Если будет судебное решение, то на данную характеристику никто обращать внимания не будет. Кроме того, в 2008 году контракт с истицей был заключен на неопределенный срок, следовательно, ее не могли уволить в связи с достижением предельного возраста. Истицу не ознакомили с ходатайством о непродлении срока службы, хотя должны были это сделать в обязательном порядке.
Представитель ответчика Александрова Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел установлены возрастные ограничения пребывания сотрудников на службе; для лиц в звании подполковника - это достижение возраста 45 лет. 27.11.2009 начальником ОФМС по ЕАО было принято решение о непродлении истице срока нахождения на службе. При этом в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ № 1038, во внимание были приняты возраст истицы, ее отношение к службе, состояние здоровья и т.д.. Гарантии и льготы, предоставляемые государством для лиц, увольняемых по сокращению штатов и по достижению предельного возраста, в том числе размер выходного пособия, одинаковы. На момент увольнения Новикова Н.Г. достигла предельного возраста нахождения на службе, имела необходимую выслугу лет, дающую право на назначение пенсии. Своевременно ознакомить истицу с уведомлением об увольнении по достижению предельного возраста не представилось возможным, так как Новикова Н.Г. сначала находилась в очередном отпуске, а затем - в отпуске по временной нетрудоспособности. По выходу на службу Новикова Н.Г. была ознакомлена со всеми документами. Восстановить истицу в прежней должности нельзя, так как ее должность сокращена. Приказ о сокращении должности истицы был получен ОФМС по ЕАО 30.11.2009. Вместо должности, которую занимала Новикова Н.Г., была введена должность заместителя руководителя ОФМС по ЕАО. На данную должность истица не может быть назначена, так как достигла предельного возраста нахождения на службе и у нее отсутствует высшее образование. Уволена истица была с 29.11.2010, так как до этого времени неоднократно находилась в состоянии временной нетрудоспособности и в очередном отпуске. В списки лиц, с которыми продлен срок службы, которые ежегодно утверждаются до 01 марта, на 2010 год истица включена не была. Не указание в заключенном с истицей контракте срока окончания его действия не имеет правового значения, в настоящее время истице уже исполнилось 50 лет и никаких оснований для продления ей срока службы не имеется. При беседе истице кадровым сотрудником ошибочно разъяснено право быть уволенной по сокращению штата. Никакие права истицы при увольнении ее по п. «Б» ст. 58 Положения нарушены не были. Должность истицы была сокращена с 01.01.2010, на момент вступления в силу приказа о внесении изменений в штатное расписание истица уже достигла предельного срока нахождения на службе. Решение об увольнении истицы по достижению предельного возраста было принято ранее сокращения ее должности. В связи с сокращением должности с 01.01.2010 Новикова Н.Г. была зачислена в распоряжение ОФМС по ЕАО. В июле 2010 г. истица была ознакомлена с представлением к увольнению по достижению предельного возраста, от подписи данного представления она отказалась, о чем был составлен акт.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что истица Новикова Н.Г. с 21.12.1995 проходила службу в органах внутренних дел в различных должностях, с 15 января 2008 года - в должности <данные изъяты> в звании <данные изъяты>.
16.12.2008 с истицей был заключен контракт о службе в органах внутренних дел по указанной выше должности.
Приказом руководителя ОФМС по ЕАО от 29.11.2010 <номер> Новикова Н.Г., зачисленная в распоряжение ОФМС по ЕАО, была уволена по п. «Б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста) с 29.11.2010.
Суд считает, что увольнение истицы является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 5 Указа Президента РФ от 19.07.2004 № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» (с изменениями и дополнениями) установлено, что впредь до принятия соответствующих федеральных законов лица начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, проходящие службу в Федеральной миграционной службе, состоят в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации и прикомандировываются к Службе в установленном законодательством Российской Федерации порядке; лица, назначенные в установленном порядке на должности в Федеральной миграционной службе с одновременным присвоением им специальных званий начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, зачисляются в кадры органов внутренних дел Российской Федерации и увольняются из кадров указанных органов по представлению начальников (руководителей) соответствующих органов Службы.
С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом - Законом РФ «О милиции» - и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (с изменениями и дополнениями) (далее - Положение), которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его. Особый характер службы в ОВД не исключает установления для сотрудников ОВД объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.
В силу п. «Б» ст. 19 Закона РФ «О милиции», п. «Б» ч. 1 ст. 58 Положения сотрудники милиции могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел.
Пунктом «А» статьи 59 Положения предельный возраст, до достижения которого могут состоять на службе в органах внутренних дел подполковники милиции, подполковники внутренней службы, установлен в 45 лет.
Увольнение по данному основанию может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.
Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного ст. 59 Положения для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и данным Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.
Таким образом, Закон РФ «О милиции» и Положение о службе в органах внутренних дел РФ устанавливают ограничение прав сотрудника милиции на службу сверх установленного предельного возраста и предусматривают увольнение сотрудника в звании подполковника по достижении 45 лет.
В судебном заседании было установлено, что Новикова Н.Г., имеющая звание подполковника внутренней службы, достигла возраста 45 лет 28.12.2005.
После достижения истицей указанного возраста она была оставлена на службе сверх установленного предельного возраста сначала на три года, а затем в 2009 году еще на один год - до 01 марта 2010 года (Список сотрудников ОФМС по ЕАО, оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста, утвержденный начальником ОФМС по ЕАО 27.02.2009).
27 ноября 2009 года начальником ОФМС по ЕАО было принято решение о непродлении Новиковой Н.Г. срока пребывания на службе сверх установленного возраста.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что оставление сотрудника на службе сверх установленного предельного возраста является правом, а не обязанностью соответствующего начальника, у ответчика имелись все основания для увольнения истицы по п. «Б» ч. 1 ст. 59 Положения (по достижении предельного возраста).
Порядок увольнения Новиковой Н.Г. ответчиком был соблюден. При этом суд исходит из следующего.
Порядок увольнения сотрудников внутренних дел определен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 <номер> (далее - Инструкция), согласно которой прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом (п. 17.1).
Согласно п. 17.10. Инструкции решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников.
Медицинским учреждением, к которому прикреплен сотрудник, дается заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний для службы в замещаемой должности.
В соответствии с п. 17.12 указанной Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
В силу п. 17.13. Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые, в частности, по пункту "б" статьи 58 Положения (по достижении предельного возраста), в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.
На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел (п. 17.14 Инструкции).
После издания приказов об увольнении сотрудников основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (п. 17.19. Инструкции).
Как было установлено в судебном заседании, после принятия начальником ОФМС по ЕАО решения о непродлении Новиковой Н.Г. срока пребывания на службе сверх установленного предельного возраста было оформлено письменное уведомление об увольнении истицы из органов внутренних дел по п. «Б» ст. 58 Положения, датированное 28.12.2009.
В связи с нахождением в очередном отпуске, а затем - в отпуске по временной нетрудоспособности с указанным уведомлением об увольнении Новикова Н.Г. была ознакомлена в первый день выхода на службу - 22.03.2010. В этот же день в соответствии с п. 17.12 Инструкции с нею была проведена беседа.
В декабре 2009 года истица была направлена на ВВК, прошла данную комиссию и получила соответствующее заключение. Данный факт истицей не отрицается.
Увольнение истицы было произведено не ранее, чем через два месяца после вручения уведомления об увольнении, на основании представления к увольнению от 21.07.2010, с которым Новикова Н.Г. отказалась знакомиться, о чем был составлен акт от 21.07.2010. Данные факты истицей также не оспариваются.
Из материалов дела следует, что принятие решения об увольнении истицы по достижению предельного возраста не явилось произвольным, при его принятии были учтены характеристика деловых качеств истицы и наличие у нее выслуги лет, дающей право на получение пенсии.
Тот факт, что в ходатайстве о непродлении срока пребывания на службе от 27.11.2009 и в представлении к увольнению от 21.07.2010 содержится негативная информация о работе истицы в 2009-2010 годах, не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным и для восстановления Новиковой Н.Г. на службе.
Тот факт, что Новикова Н.Г. не была ознакомлена с ходатайством руководителя о непродлении ей срока пребывания на службе, не является нарушением порядка увольнения, поскольку ни Положение, ни Инструкция не предусматривают обязательного ознакомления сотрудника с данным ходатайством. В обязательном порядке сотруднику должно быть вручено только уведомление об увольнении.
Тот факт, что с истицей 16.12.2008 был заключен контракт без указания срока его действия, в котором не предусмотрено такое основание его досрочного расторжения, как достижение предельного возраста, установленного Положением о службе…, не является основанием для признания увольнения незаконным.
Закон РФ «О милиции» не устанавливает ограничений для увольнения сотрудника по пункту «Б» статьи 19 в зависимости от того, как последний принят на службу: по срочному контракту либо бессрочно. Не предусмотрено подобных ограничений и Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Тот факт, что в самом контракте не содержится данного основания его досрочного расторжения, не означает невозможности увольнения сотрудника, достигшего предельного возраста, в случае заключения с ним контракта на неопределенный срок, поскольку основания увольнения сотрудников предусмотрены Законом РФ «О милиции» и условия контракта, его исполнение не должны противоречить нормам закона.
Тот факт, что на момент увольнения истицы со службы она находилась в распоряжении ОФМС по ЕАО в связи с тем, что занимаемая ею должность начальника отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы, оформления заграничных паспортов ОФМС по ЕАО была сокращена с 01 января 2010 года, не влечет незаконность увольнения истицы по п. «Б» ст. 58 Положения (по достижении предельного возраста) и восстановление ее в должности.
Согласно п. 17.15 Инструкции при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.
Если имеются основания применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ.
Суд считает, что при определения основания увольнения Новиковой Н.Г. ответчиком были учтены все указанные выше обстоятельства, в связи с чем основание увольнения истицы было выбрано верно.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что в 2009 году и до 01 марта 2010 года рапорта об оставлении ее на службе сверх установленного предельного возраста, как это предусмотрено п. 17.10 Инструкции, истица не подавала, а также то обстоятельство, что льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые действующим законодательством сотрудникам, увольняемым по достижении предельного возраста, равнозначны льготам, гарантиям и компенсациям, предоставляемым сотрудникам, увольняемым по сокращению штатов.
При таких обстоятельствах исковые требования об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на службе удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула истица основывает только на незаконности своего увольнения, данные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ст. 394 ТК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Г. к Отделу Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унтевская Е.Л.