Дело № 2-587/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 г. г.Биробиджан ЕАО
Биробиджанский городской суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием представителя истца Горбачева А.С.
ответчиков Бурденко В.А., Жуковой О.М.
при секретаре Емелиной Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Единый заказчик» к Бурденко В.А., Жуковой О.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,-
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Единый заказчик» (далее ОАО «Единый заказчик») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Свои требования мотивировало, тем, что Бурденко В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик своевременно не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в результате образовалась задолженность за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в размере <сумма>. На основании изложенного истец просит взыскать с Бурденко В.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <сумма>, государственную пошлину в размере <сумма>.
Определением суда от 18.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жукова О.М..
В судебном заседании представитель истца Горбачев А.С. исковые требования поддержал и уточнил. Суду пояснил, что за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оплата жилья и коммунальных услуг производится нерегулярно. В результате за период с 11.04.2007 по 31.12.2010 образовалась задолженность в размере <сумма>. Первоначально представленный в суд расчет не точен. Собственником жилья является Бурденко В.А., но по 24.05.2010 она была несовершеннолетней и находилась под попечительством Жуковой О.М.. Следовательно, ответчики должны нести солидарную ответственность. Просил суд взыскать солидарно с Бурденко В.А., Жуковой О.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в размере <сумма> и государственную пошлину в размере <сумма>.
В судебном заседании ответчик Бурденко В.А. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что является собственником квартиры, унаследовала ее после смерти матери. С 14.03.2007 является сиротой, попечителем в отношении нее назначалась Жукова О.М. С похорон матери у нее оставались деньги, и она погасила имевшуюся задолженность по оплате жилья. Считает, что долг до ее совершеннолетия должна оплатить попечитель Жукова О.М. После вселения в квартиру в конце 2009 года, она частично оплачивала долг. Она будет оплачивать задолженность, образовавшуюся с момента ее совершеннолетия 24.05.2010.
Ответчик Жукова О.М. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что с апреля 2007 г. июнь 2009 г. она была попечителем Бурденко В.А.. Коммунальные платежи за квартиру должна была оплачивать она, но денег не хватало. Опекунское пособие составляло примерно <сумма> в месяц. В спорной квартире никто не жил, Бурденко В.А. вселилась в нее в конце 2009 года. Считает, что постепенно смогла бы погасить какую-то сумму задолженности.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Граждане и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из представленных документов установлено, что квартира по адресу <адрес> является собственностью Бурденко В.А.. Право собственности у нее возникло 14.03.2007, со дня открытия наследства после умершей О.Б., независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника ( п.4 ст.1152 ГК РФ). Ответчик зарегистрирована в указанной квартире.
Согласно выписке по счету на 01.04.2007 по спорному жилому помещению имелась задолженность в сумме <сумма>.
В судебном заседании из материалов дела и пояснений ответчика Бурденко В.А. установлено, что в апреле 2007 г. она внесла оплату по спорной квартире в сумме <сумма>.
Суд считает, что в соответствии со ст.1175 ГК РФ ответчик Бурденко В.А. в апреле 2007 г. погасила долг наследодателя по оплате коммунальных платежей и внесла в счет текущего платежа <сумма>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не может принять расчет задолженности представленный ОАО «Единый заказчик» 03.02.2011, так как он не учитывает платежи, произведенные по спорной квартире в 2009-2010 гг. (л.д.7).
Выписку по счету, представленную ответчиком Бурденко В.А. суд принимает, только в части произведенных оплат, на сумму <сумма> (<сумма>+<сумма>+<сумма>+<сумма>.+ <сумма>+ <сумма>+<сумма>+<сумма> = <сумма>). Сумму начислений суд не может принять к расчету, так как она рассчитана с января 2007 г. по 28.02.2011 за каждый полный месяц включительно, а периодом взыскания является 11.04.2007 по 31.12.2010.
В судебном заседании представитель истца Горбачев А.С. согласился с суммой оплат произведенных по спорной квартире за период с 11.04.2007 по 31.12.2010, в размере <сумма>. В суд представил расчет начислений за спорный период и пояснил, что с 11.04.2007 по 31.12.2010 начислены коммунальные платежи и оплата за жилье в сумме <сумма>. При этом за 2007 год - <сумма>, за 2008 год- <сумма>, за 2009 год - <сумма>, за 2010 год - <сумма> (<сумма> + <сумма>). Следовательно, с учетом произведенных оплат задолженность на 31.12.2010 составляла <сумма> (<сумма> - <сумма>), просил взыскать эту сумму с ответчиков солидарно.
Таким образом, из представленных в суд доказательств установлено, что Бурденко В.А. является собственником спорного жилого помещения, и обязана оплачивать задолженность по спорной квартире с 14.03.2007. В период с 11.04.2007 по 31.12.2010 образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <сумма>, которую должен погасить собственник.
Требования о взыскании задолженности с попечителя Жуковой О.М. не основаны на законе и следовательно, не подлежат удовлетворению.
Довод ответчика Бурденко В.А. о том, что долг, образовавшийся до ее совершеннолетия должна оплатить попечитель Жукова О.М., суд не может принять. Попечительство устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных, а также в целях их воспитания. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей (п.2 ст.33 ГК РФ). Попечитель не обязан нести гражданско-правовую ответственность по долгам подопечного. С наступлением совершеннолетия гражданин несет обязанность по оплате задолженности образовавшейся по содержанию принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бурденко В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>.
Руководствуясь ст.ст. 153,155 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Единый заказчик» к Бурденко В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Бурденко В.А. в пользу открытого акционерного общества «Единый заказчик» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <сумма>.
Взыскать с Бурденко В.А. в пользу открытого акционерного общества «Единый заказчик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Единый заказчик» к Жуковой О.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд.
Судья О.Н. Лаврущева