Дело № 2-368 22 февраля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
Председательствующего судьи Соприкиной И.О.
при секретаре Рыбка Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Гусельниковой Е.П. к Федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение № 4» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец Гусельникова Е.П. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что работает в Центре инженерно-технического обеспечения (далее ЦИТО) ФБУ «Колония-поселение № 4» УФСИН РФ по ЕАО в должности: - <данные изъяты> с 09.08.2006 по 19.05.2009; - <данные изъяты> с 20.05.2009 по настоящее время. Фактическая заработная плата в настоящее время состоит из: - должностного оклада <сумма>; - с 24.09.2010 применяется повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%; - до 24.09.2010 начислялась премия по итогам работы за месяц в размере 25% от должностного оклада; - надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный стаж работы в размере 40%; - надбавка за стаж непрерывной работы в УИС в размере 30% от должностного оклада; - процентная надбавка к заработной плате в размере 30% за работу в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Дальнего Востока; - районный коэффициент к заработной плате в размере 20%. В сентябре 2010 г. работники ЖКО ФБУ «Колония-поселение № 4» УФСИН РФ по ЕАО обратились в Государственную инспекцию труда с письменной просьбой провести проверку правильности начисления заработной платы гражданскому персоналу подразделений ЖКО и ЦИТО. В ходе проверки было выявлено нарушение, что при начислении заработной платы не применяется повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%, что противоречит требованиям закона. 18.11.2010, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к трудовому договору <номер> от 20.05.2009, которым было внесено дополнение в раздел «Оплата труда» о повышении должностного оклада за особые условия труда в размере 50%. 08.12.2010 на имя начальника УФСИН России по ЕАО было направлено коллективное обращение гражданского персонала ЦИТО и ЖКО ФБУ КП № 4 с просьбой, произвести перерасчет заработной платы с учетом повышения на 50% должностного оклада и выплатить с 01.12.2008 по 24.09.2010. Таким образом, считает, что с 01.12.2008, т.е. с момента вступления приказа ФСИН России от 13.11.2008 № 624 в законную силу, до 24.09.2010 включительно были нарушены ее трудовые права. В соответствии с ч. 2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Работодатель обязан согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном объеме причитающуюся заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовым договором. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2008 по 24.09.2010 в сумме <сумма>.
В судебном заседании истец Гусельникова Е.П. пояснила, что она не знала о приказе № 624, ей в числе других работников в декабре 2008 г. выплатили зарплату с повышением. Затем, было проведено собрание, на котором пояснили, что денежные средства выплатили ошибочно, и они подлежат возврату. 18.11.2010 с нею заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в дополнительном соглашении имеется ссылка на приказ № 624 от 13.11.2008. Считает, что ей незаконно не выплачивали 50% должностного оклада с момента издания приказа, поэтому просит удовлетворить её требования, согласно расчету ответчика. О нарушении своего права она узнала в ноябре 2010 года.
Представитель ответчика Лукьянова Н.А. пояснила, что не признает заявленные требования, просит отказать в связи с пропуском истцом права для обращения в суд. О нарушенном праве истица узнала в январе 2009 г., когда состоялось собрание, на котором сказали, что им выплаты не положены. В суд она обратилась 11.01.2011, то есть с пропуском срока.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из представленных документов следует, что Гусельникова Е.П. работает в ФБУ «Колония-поселение № 4» с августа 2006 г. по настоящее время (справка <номер>, 30.11.2010).
Согласно ст. 129 ТК РФ - оклад (должностной оклад) это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статья 131 ТК РФ гласит, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
13 ноября 2008 г. издан Приказ ФСИН РФ N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы" (вместе с "Порядком определения должностных окладов руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы, их заместителей, главных бухгалтеров", "Инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы", "Инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы").
В соответствии с п. 5 приложения № 3 к приказу № 624 от 13.11.2008, за особые условия труда гражданскому персоналу следственных изоляторов, тюрем, исправительных колоний, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений, предназначенных для лечения осужденных, воспитательных колоний должностные оклады (тарифные ставки) выплачиваются с повышением на 50 процентов.
В материалы дела представлены карточки-справки на Гусельникову Е.П., из которых видно, что основной оклад истца составлял <сумма> и с 20.05.2009 <сумма>, после принятия приказа № 624 оплата труда Гусельниковой Е.П. не изменилась.
Истица обратилась в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы, в связи с изданием приказа <номер> от 13.11.2008.
В судебном заседании установлено, что после издания приказа № 624 от 13.11.2008 гражданскому персоналу ФБУ КП-4 УФСИН России по ЕАО произвели выплату заработной платы, согласно данному приказу, один раз, однако в дальнейшем данные деньги взысканы как ошибочно выплаченные.
В материалы дела представлена копия протокола совещания по вопросу заработной платы гражданского персонала от 11.01.2009, согласно которому на основании заявлений работников выплаченная сумма будет удержана из заработной платы в 2009 году.
11.01.2009 Гусельниковой Е.П. подано заявление о том, что она не возражает против удержания из заработной платы <сумма> в течение 12 месяцев по <сумма>.
Истица пояснила, что она действительно написала заявление о взыскании из зарплаты излишков. Так как она с приказом не была знакома, она не знала, что её право нарушено.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2010 г. государственной инспекцией труда ЕАО проведена проверка и 24.09.2010 предписанием <номер> начальник ФБУ «К-П № 4» обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В материалы дела представлена копия коллективного письма от 06.12.2010 гражданского персонала ЖКО, ЦИТО ФБУ КП № 4 на имя начальника УФСИН РФ по ЕАО с просьбой решить вопрос о перерасчете заработной платы и выплате недоначисленной суммы заработной платы гражданскому персоналу ЦИТО и ЖКО с декабря 2008г. по настоящее время.
08.11.2010 ФСИН России направил письмо <номер> на имя начальника УФСИН России по ЕАО, согласно п. 4 данного письма: «В соответствии с п. 5 приложения <номер> к приказу ФСИН России от 13.11.2008 <номер> за особые условия труда гражданскому персоналу следственных изоляторов, тюрем, исправительных колоний, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений, предназначенных для лечения осужденных, воспитательных колоний должностные оклады должны выплачиваться с повышением на 50%».
Приказом <номер> от 15.11.2010 гражданскому персоналу ФБУ «Колония-поселение № 4» с 24.09.2010 выплачивается должностной оклад с повышением на 50% за особые условия труда.
18.11.2010 Гусельниковой Е.П. подписано дополнительное соглашение <номер> к трудовому договору <номер> от 20.05.2009, согласно которому раздел «Оплата труда» трудового договора дополняется следующим: повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50% в соответствии с п. 5 приложения <номер> приказа ФСИН от 13.11.2008 № 624. В дополнительном соглашении указано, что изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступает в силу с 18.11.2010.
Суд, не согласен с утверждением представителя ответчика о пропуске срока, так как в судебном заседании установлено, что приказ, который был издан в 2008 году и, распространялся на всех сотрудников ФСИН России, в отношении гражданского персонала колонии поселения № 4, не применялся, новые оклады гражданскому персоналу либо иные надбавки в связи с данным приказом не устанавливались. Истец пояснил, что о приказе ничего не знал, его с ним не ознакомили. Доказательств того, что истец знал о своем нарушенном праве в суд не представлено, кроме того, из представленных материалов следует, что и работодатель не знал, как следует применять приказ № 624 от 13.11.2008. В связи с изложенным, суд считает, что срок пропущен не был, так как истец не знал о том, что его право нарушено.
С учетом всех обстоятельств суд считает, что повышение должностного оклада должно быть с момента издания приказа ФСИН России, а не с момента подписания дополнительного соглашения, так как иначе будут нарушены права Гусельниковой Е.П. на получение оплаты за произведенный труд.
Истцом представлен расчет выплат в соответствии с п. 5 приложения № 3 приказа ФСИН от 13.11.2008 № 624 недоплата составила <сумма>. Однако суд считает, что задолженность должна быть взыскана по расчету ответчика.
Согласно представленному расчету заработной платы Гусельниковой Е.П. с учетом повышения должностного оклада на 50% заработная плата составила в 2009 году - <сумма>, за 2010 год - <сумма>, итого за 2009 и 2010 годы истцу не доплатили <сумма>. Это сумма, которая полагается к выдаче, она рассчитана уже за вычетом подоходного налога и подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, ст. 129, 131, 135, 392 ТК РФ, -
р е ш и л:
Иск Гусельниковой Е.П. к Федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение № 4» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 4» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области в пользу Гусельниковой Е.П. задолженность по заработной плате в сумме <сумма>.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 4» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>.
Решение может быть обжаловано в Областной суд ЕАО через суд Биробиджана в течение 10 дней.
Судья И. О. Соприкина