Дело № 2-240/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский городской суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием представителей ответчика Наврузова Р.Ф., Ковалевой И.Н.
при секретаре Емелиной Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оськина С.А. к Биробиджанской таможне о признании незаконными решения Биробиджанской таможни о взыскании платежей, пени и требования об уплате таможенных платежей,-
У С Т А Н О В И Л:
Оськин С.А. обратился в суд с иском о признании решения Биробиджанской таможни о взыскании платежей и пени незаконным. Свои требования мотивировал тем, что 27.07.2010 он ввез в Российскую Федерацию через ПП Нижне-Ленинское товары для личного пользования, в том числе <данные изъяты>. По данному грузу таможенным инспектором была проведена полная процедура таможенного оформления, включая осмотр товаров. При оформлении товаров заявитель произвел оплату в полном объеме, дополнительных требований к нему не предъявляли, группа товаров была разрешена к выпуску. Позже в результате проверки были выявлены ошибки инспектора при оформлении товаров Оськина С.А.. Таким образом, Биробиджанской таможней вынесено решение о взыскании с него дополнительных денежных средств. Просил суд признать незаконным решение Биробиджанской таможни от 02.09.2010 о взыскании с него дополнительных платежей и пени.
Определением суда от 07.02.2011 к производству принят измененный предмет требований о признании незаконными решения Биробиджанской таможни о взыскании платежей, пени и требования об уплате таможенных платежей.
В судебное заседание Оськин С.А. и его представитель Тайоров М.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 07.02.2011 Оськин С.А. и его представитель Тайоров М.Н. исковые требования изменили. Просили суд: 1) решение <номер> от 02.09.2010 ФТС ДТУ Биробиджанской таможни, вынесенное в порядке ведомственного контроля признать неправомерным и отменить; 2) требование об уплате таможенных платежей от 13.09.2010 № 52 признать неправомерным и отменить; 3) решение ОСТП Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни о начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру <номер> признать законным.
Оськин С.А. суду пояснил, что не согласен к отнесению ввезенного им стекла крашенного к категории делимого товара. Стекло неделимый товар, он ввозил 10 штук стекла в металлических рамах. Стекло он планировал использовать как двери для ниши, шкафа-купе и раздвижной перегородки. 4 стекла предназначались для одной ниши, еще 4 стекла - на раздвижную дверь, а 2 стекла в шкаф-купе. Все стекла предназначались для разных комнат одной квартиры. Стекло неделимо - это одно изделие, на нем есть рисунок, поэтому стекло единое готовое произведение. Если бы ему сразу сказали сумму таможенных пошлин, он бы отказался от товара и отправил его назад в Китай. При досмотре к нему вопросов не возникло. При таможенном оформлении он писал заявление, с указанием веса товара и стоимости, в котором не указывал, что стекло крашенное составляет единый комплект, это было видно по рисунку. Он не согласен с порядком расчета, так как все рассчитано за 4 Евро килограмм, а должно быть по совокупной пошлине. Считает, что ему никаких требований не выставлялось.
Представитель истца Тайоров М.Н. в судебном заседании 07.02.2011 пояснил, что считает решение таможни неправильным, весь товар перемещался, как неделимые вещи.
В судебном заседании представители ответчика Биробиджанской таможни Наврузов Р.Ф., Ковалева И.Н. с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что Биробиджанская таможня в рамках ст. 412 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) провела проверку решения ОСТП Амурзетского таможенного поста. В результате проверки выявлено, что таможенным инспектором при расчете таможенных платежей применено недействующее таможенное законодательство. При котором в случае превышения 35 килограмм, выставлялось требование по совокупному таможенному платежу. К каждому товару был применен совокупный таможенный платеж. Однако в момент таможенного оформления действовало Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенное между Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Российской Федерацией. Все товары, которые были ввезены в адрес истца, нужно было сначала правильно разделить на делимые и неделимые, а потом применить соответствующие ставки.
Кухонная мебель, спальня, были посчитаны как неделимый товар, исходя из их комплектности. Остальные платежи пересчитаны, так как вещи представляют собой делимый товар. В связи с этим решение ОСТП Амурзетского таможенного поста в отношении Оськина С.А. отменено, ему выставлено требование к доплате образовавшейся разницы в платежах и пени.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что иск не подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 412 ТК РФ (действовал до 29.12.2010) вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
Из решения Биробиджанской таможни от 02.09.2010 <номер> установлено, что таможней в порядке ведомственного контроля рассмотрено решение ОСТП Амурзетского таможенного поста о начислении таможенных платежей в порядке заполнения таможенного приходного ордера (далее ТПО) <номер>. Должностным лицом Амурзетского таможенного поста при совершении таможенного оформления товаров доставленных в адрес Оськина С.А. применены ставки таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа к каждому из перемещаемых товаров. При этом порядок перемещения товаров для личного пользования определен Соглашением между Правительствами Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18.06.2010 (далее Соглашение). Соглашением ставка таможенных пошлин в виде совокупного таможенного платежа установлена только для неделимых товаров. Оськиным С.А. не представлены документы, подтверждающие комплектность и неделимость всех доставленных в его адрес товаров. Должностным лицом в отношении стекла крашенного неправомерно применена ставка таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа. Решение ОСТП Амурзетского таможенного поста о начислении таможенных платежей по ТПО <номер> признано неправомерным и отменено. В связи с недобором таможенных платежей, отделу таможенных платежей Биробиджанской таможни поручено принять меры.
Согласно представленных документов с КНР в адрес Оськина С.А. 22.07.2010 поступили: <данные изъяты>. Истец подал заявление о проведении таможенного оформления в отношении поступивших товаров. В результате оформления Оськину С.А. выставлен ТПО и с него по каждому товару взыскан совокупный таможенный платеж, в общей сумме - <сумма> (л.д.24-29).
В соответствии с приложением 5 Соглашения, товары для личного пользования (за исключением неделимых товаров) ввозимые в адрес одного получателя таможенная стоимость которых превышает сумму эквивалентную 1000 евро, и (или) вес которых превышает 31 кг., облагаются таможенной пошлиной по единой ставке 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг. веса в части превышения стоимостной нормы 1000 евро и (или) весовой нормы 31 кг. Неделимые товары независимо от таможенной стоимости и веса облагаются таможенной пошлиной в виде совокупного таможенного платежа (раздел 2 п.6,7).
К товару, доставленному в адрес, Оськина С.А. применены ставки таможенной пошлины в виде совокупного таможенного платежа. При этом не учтено, что стекло крашеное не относится к неделимым товарам. К такому выводу суд пришел на основании следующих обстоятельств.
Из представленных документов и пояснений истца Оськина С.А. установлено, что стекло крашенное представляло собой 10 листов в металлических рамах, с рисунком, упакованных в 4 места. Стекло истец планировал использовать как двери для ниш, шкафа-купе и раздвижной перегородки. Все стекла предназначались для разных комнат одной квартиры.
В соответствии со ст. 2 Соглашения, к неделимому товару для личного пользования относится - товар для личного пользования, весом более 35 кг., состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара. Комплектность может определяться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятого (традиционного) применения такого товара или комплекта, отвечающего их функциональному предназначению.
Согласно представленному в суд акту таможенного осмотра и приложенных к нему фотографий в адрес Оськина С.А. 22.07.2010 поступило стекло крашенное имеющее четкий графический рисунок в виде прямоугольников различного цвета.
Из представленных в судебное заседание фотографий установлено, что на них изображено зеркальное полотно и стекло крашенное с различным цветочным орнаментом.
Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что на представленных им в суд фотографиях изображено доставленное в его адрес 22.07.2011 стекло. Так как Оськин С.А. суду пояснил, что на фото не его квартира, но у него точно такие же стеклянные полотна, они еще не оформлены.
Обстоятельства составления акта осмотра в судебном заседании пояснял свидетель В.Ф.. Так свидетель суду пояснил, что он составлял акт таможенного осмотра товаров перемещенных Оськиным С.А. 22.07.2010. Суть таможенного осмотра - это пересчет количества мест и идентификация товара. Он проверял, смотрел, фотографировал, пересчитывал места. Стекло было крашенное, несколько листов, всего 4 места. Свидетелю не предоставлялось никаких документов позволяющих сказать, что стекло представляло собой комплект. Истец так же не сообщал сведений о комплектности стекла. Мебель кухонную можно отнести к неделимому товару, так как имеется рисунок, видно, что это комплект; Камень искусственный - столешница, единый товар. Стекло может использоваться в качестве дверей, окон, не было подтверждено, что, оно является одним комплектом. Стекло не было с зеркалом или с рисунком, это было просто крашенное стекло. Свидетель, ознакомившись в судебном заседании с фотографиями, представленными Оськиным С.А., пояснил, что изображенное стекло, не похоже, на то которое оформлял истец. На стекле не было рисунка, и зеркал не было, стекло было просто покрашено.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поэтому суд их принимает.
Таким образом, суд не может согласиться, что на представленных Оськиным С.А. фотографиях изображено стекло прошедшее таможенное оформление 22.07.2010.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стекло заявленное истцом к таможенному оформлению 22.07.2010, не представляло собой комплекта товара и следовательно не являлось неделимым товаром. Листы крашенного стекла не обладали никакими свойствами собранного, комплектного или завершенного товара. Комплектность стекла не подтверждена никакими документами и не вытекает из общепринятого (традиционного) применения такого товара. Суд так же учитывает, пояснения истца о предназначении стекла для дверей (ниш, шкафа-купе и раздвижной перегородки) в разных комнатах.
Таким образом, решение <номер> от 02.09.2010 ФТС ДТУ Биробиджанской таможни, вынесенное в порядке ведомственного контроля не подлежит отмене, так как вынесено в соответствии с законодательством. К стеклу крашенному не применена ставка таможенных пошлин установленная для делимого товара. Следовательно, решение ОСТП Амурзетского таможенного поста о начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру <номер> не может быть признано законным, оно правомерно отменено вышестоящим органом.
Требование об уплате таможенных платежей от 13.09.2010 № 52, подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Оспариваемое требование вынесено Биробиджанской таможней во исполнение решения <номер> от 02.09.2010. К товарам применены ставки установленные Соглашением. В частности к стеклу крашеному и к камню искусственному применена ставка установленная п. 6 раздела 2 приложения 5 к Соглашению: 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг. веса в части превышения стоимостной нормы 1000 евро и (или) весовой нормы 31 кг.. К оплате Оськину С.А. выставлена сумма <сумма> составляющая разницу между рассчитанной таможенной пошлиной и платежом, внесенным истцом 22.07.2010. Так же к оплате выставлена пеня <сумма>.
Позже решением Дальневосточного таможенного управления от 11.02.2011, действия Биробиджанской таможни по выставлению оспариваемого требования признаны не соответствующими законодательству. Расчет в отношении товара «искусственный камень» - столешница, признан неправомерным.
В судебном заседании из материалов дела и показаний свидетеля В.Ф., установлено, что товар камень искусственный - 39 кг, представлял собой столешницу кухонного гарнитура.
В связи с этим в порядке ст. 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) от 27.11.2010 № 311 Оськину С.А. 21.02.2011 выставлено и направлено уточненное требование об уплате таможенных платежей. Камень искусственный рассчитан как неделимый товар. Истцу необходимо оплатить таможенные платежи в сумме <сумма> и пени (на 21.02.2011) в сумме <сумма>.
Согласно представленному ответчиком расчету, пени на 13.09.2010 (с учетом отнесения камня искусственного к неделимому товару) составляли <сумма>.
Таким образом, требование Биробиджанской таможни об уплате таможенных платежей от 13 сентября 2010 года № 52 не соответствует законодательству. Платежи по камню искусственному рассчитаны как к делимому товару.
Учитывая, что последующее требование Биробиджанской таможни от 21.02.2011 не вступило в законную силу, оспариваемое требование необходимо признать незаконным и отменить в части: задолженности по таможенным платежам в размере <сумма> (<сумма> - <сумма>= <сумма>), задолженности по пени в размере <сумма> (<сумма> - <сумма> = <сумма>).
Суд не может принять довод Оськина С.А., о том, что ему никаких требований не выставлялось.
В соответствии с п.5 ст.350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей от 13.09.2010 направлено Оськину С.А. 14.06.2010 и считается полученным им по истечении 6 дней.
На основании п.1,2,4 ст. 349 ТК РФ Оськин С.А. обязан уплатить пени по день выставления требования включительно, так как таможенные платежи не уплачены им в полном размере 22.07.2010. Аналогичные нормы содержатся в ст. 151 Федерального закона (действующего с декабря 2010 г.).
Довод истца и его представителя о том, что Оськин С.А. не должен доплачивать таможенные платежи, так как не виноват в том, что таможенный инспектор не правильно сделал расчет, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.13 Соглашения, ст.ст. 79, 360 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин возложена на Оськина С.А.
При неуплате таможенных пошлин, в том числе при неправильном их исчислении, уплате в неполном размере, ответственность перед таможенным органом несет лицо, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин. При этом таможенное законодательство не содержит норму, в соответствии с которой лицо освобождается от оплаты Таможенных платежей по причине их неправильного исчисления таможенным органом.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, прекращается при уплате или взыскании в полном объеме таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам, установленным настоящим Соглашением (п.2 ст.13 Соглашения).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Требование Биробиджанской таможни об от 13.09.2010 № 52 подлежит отмене в части, в связи с неправильным расчетом пошлины по товару - камень искусственный.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Оськина С.А. к Биробиджанской таможне о признании незаконными решения Биробиджанской таможни о взыскании платежей, пени и требования об уплате таможенных платежей, удовлетворить частично.
Признать требование Биробиджанской таможни об уплате таможенных платежей от 13 сентября 2010 года № 52 вынесенное в отношении Оськина С.А. незаконным и отменить в части задолженности по таможенным платежам в размере <сумма>, задолженности по пени в размере <сумма>.
В остальной части требований Оськину С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд.
Судья О.Н. Лаврущева