“01” марта 2011 года Дело № 2-346/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Коневой О.А.,
с участием ответчика Павельева С.И.,
при секретаре Бойко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» к Павельеву С.И. о взыскании материального ущерба, -
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее - ООО «Сервис-Центр») к Павельеву С.И. о взыскании убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением арбитражного суда ЕАО от 27.05.2010 ООО «Сервис-Центр» было признано банкротом и введена процедура конкурсного производства, в ходе которого было выявлено, что по договору купли-продажи от 20.04.2009, заключенному между ООО «Сервис-Центр» и Зубаревым А.С., Зубареву А.С. был реализован автомобиль <данные изъяты> стоимостью <сумма>. Зубарев А.С. свои обязательства выполнил, оплатив <сумма> по приходному кассовому ордеру <номер> от 07 мая 2009 года и <сумма> - по приходному кассовому ордеру <номер> от 09.07.2009. Но при проверке кассовых документов было выявлено, что оплаченной значится только сумма в <сумма>. В ходе судебного заседания арбитражного суда ЕАО, где рассматривалось дело о признании договора купли-продажи от 20.04.2009 недействительным, Зубарев А.С. заявил, что деньги в сумме <сумма> он лично отдавал бывшему руководителю Павельеву С.И., который впоследствии выдал ему квитанцию на эту сумму. Ответчик, как бывший руководитель ООО «Сервис-Центр», нарушил требования Закона РФ «О бухгалтерском учете», по которому он несет личную ответственность за ведение и состояние бухгалтерского учета, в результате чего ООО «Сервис-Центр» не получил сумму в <сумма>. Просит взыскать с ответчика убытки в размере <сумма>.
Впоследствии истец в письменном заявлении уточнил требования, указав, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» руководитель несет персональную ответственность за состояние бухгалтерского учета на предприятии. В соответствии со ст. 18 этого закона за нарушение правил ведения бухгалтерского учета виновные лица несут административную или уголовную ответственность. Гражданско-правовая ответственность предусмотрена ст. 15 ГК РФ. Статьей 399 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность, основания которой расширяются в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О несостоятельности банкротстве», в соответствии с которой органы управления (руководитель) несут персональную ответственность за принимаемые ими решения, повлекшие убытки. Поскольку денежные средства были переданы бывшему директору предприятия Павельеву С.И., а покупателю им был выдан не являющийся действительным приходный кассовый ордер на сумму в <сумма>, который не был проведен в кассовой книге, а деньги не были сданы в кассу, то Павельев С.И., как бывший руководитель, обязан нести личную ответственность и возместить причиненный вред в сумме <сумма>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Павельев С.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в должности директора ООО «Сервис-Центр» он работал до 30.03.2009, затем, до конца апреля 2009 г., работал заместителем директора. Действительно, в апреле 2009 г. учредителями ООО «Сервис-Центр» было принято решение о продаже автомобиля <данные изъяты> для погашения задолженности по заработной плате. В день оформления сделки Зубарев А.С. лично передал ему <сумма>, которые он внес в кассу, почему денежные средства не прошли по бухгалтерским документам, ему неизвестно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Зубарев А.С. в судебное заседание 01 марта 2011 года не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Ранее, в судебных заседаниях пояснял, что он действительно приобрел в ООО «Сервис-Центр» по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> за <сумма>. В день оформления автомобиля в ГИБДД был он, Павельев С.И. и И.А. (учредитель). После оформления автомобиля он передал Павельеву С.И. <сумма>, а позже Павельев С.И. ему отдал квитанцию. Потом он отдал оставшуюся сумму в размере <сумма>, позже ему также была выдана квитанция.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании было установлено, что Павельев С.И. на основании Приказа <номер> от 03.03.2008 с 04.03.2008 был переведен на должность генерального директора ООО «Сервис-Центр». В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис-Центр» Павельев С.И. был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора с 30.03.2009, с 31.03.2009 генеральным директором ООО «Сервис-Центр» был назначен Ю.К.. Согласно приказу <номер>-к от 27.04.2009 Павельев С.И. 30.04.2009 был уволен с должности заместителя директора ООО «Сервис-Центр».
Таким образом, в период с 31.03.2009 по 30.04.2009 Павельев С.И. исполнял обязанности заместителя генерального директора ООО «Сервис-Центр».
В судебном заседании было установлено, что в указанный период, а именно 20.04.2009, между ООО «Сервис-Центр» (продавцом) и Зубаревым А.С.(покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по цене <сумма>. Действительность настоящего договора не оспаривается в рамках настоящего дела, и была предметом рассмотрения в Арбитражном суде ЕАО. Согласно определению Арбитражного суда ЕАО от 26.08.2010 оснований для признания данного договора недействительным не было установлено. В счет оплаты по данному договору Зубаревым А.С. были переданы денежные средства в сумме <сумма> и в сумме <сумма>. Из квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от 07.05.2009 следует, что от Зубарева А.С. были приняты денежные средства за автомобиль в сумме <сумма>. Из квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от 09.07.2009 следует, что от Зубарева А.С. были приняты денежные средства за автомобиль в сумме <сумма>.
В судебном заседании из кассовой книги установлено, что в кассу ООО «Сервис-Центр» поступили денежные средства только в размере <сумма> 09.07.2009, что соответствует вышеназванной квитанции. Записей о поступлении денежных средств в сумме <сумма> в кассовой книге нет.
Рассматривая вопрос о наличии ущерба в размере <сумма> и виновности ответчика Павельева С.И. в данном ущербе, суд приходит к следующему.
Ответчик не отрицает факт получения от Зубарева А.С. денежных средств в сумме <сумма> в день регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Согласно ответу, поступившему из ГИБДД УВД по ЕАО, автомобиль был зарегистрирован за Зубаревым А.С. 28.04.2009.
Из пояснений ответчика следует и подтверждается показаниями свидетелей, что денежные средства в сумме <сумма> им были переданы в кассу предприятия.
Так, из показаний свидетеля Ю.К. следует, что он с 31.03.2009 исполнял обязанности генерального директора ООО «Сервис-Центр», одновременно являясь одним из учредителей данной организации. Павельев С.И. в этот период до мая 2009 г. был заместителем генерального директора. В связи со сложившейся ситуацией по выплате задолженности по заработной плате, в апреле 2009 г. учредителями было принято решение о продаже автомобиля <данные изъяты> для того, чтобы выплатить заработную плату. Данной сделкой занимался Павельев С.И.. Ему (свидетелю) известно, что денежные средства в сумме <сумма> поступили в кассу предприятия. О том, были ли они проведены надлежащим образом через кассовую книгу, ему неизвестно, сам он не следил за бухучетом.
Свидетель И.А. суду показал, что он и Ю.К. являлись учредителями ООО «Сервис-Центр», с 31.03.2009 Ю.К. стал генеральным директором, до этого генеральным директором был Павельев С.И.. В связи с тяжелым финансовым положением было принято решение продать автомобиль. Он сам лично присутствовал при передаче Зубаревым денежных средств за автомобиль в сумме <сумма> Павельеву С.И., который на тот момент был заместителем генерального директора. Павельев С.И. внес эти денежные средства в кассу, никаких претензий к нему не было.
Свидетель Н.Б. суду показала, что она в тот период работала кассиром в ООО «Сервис-Центр». Их организация на основании договорных отношений обслуживала ряд других организаций, в том числе и ООО «Топливо», где был кассовый аппарат. Все денежные средства проводились через этот один кассовый аппарат. Примерно в мае 2009 г. она приняла от Павельева С.И. <сумма> за проданный автомобиль, пробила чек по кассовому аппарату ООО «Топливо», оформила приходный ордер и выписала квитанцию к нему. На какую организацию она оформила приходный ордер, не помнит.
Из показаний В.Ж. следует, что она до 20.06.2009 исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «Сервис-Центр». ООО «Сервис-Центр» был как управляющая организация, выполняло всю бухгалтерскую работу в отношении ООО «Коммунальщик Бирофельдского сельского поселения», ООО «Коммунальщик Найфельдского сельского поселения», ООО «Коммунальщик Валдгеймского сельского поселения» и других, а также в отношении ООО «Топливо». В этих организациях не было управленческого персонала, всю работу выполняло ООО «Сервис-Центр». После продажи автомобиля Павельев С.И. сдавал в кассу <сумма>, эти деньги были проведены через кассовый аппарат ООО «Топливо», поэтому по кассовой книге ООО «Сервис-Центр» они не проходят.
Свидетель В.К. суду показала, что она работала бухгалтером в ООО «Сервис-Центр». Ей известно, что денежные средства от продажи автомобиля были принесены Павельевым С.И. в мае 2009 г. и переданы кассиру О.Б., была ли выдана в тот момент квитанция, не знает. Как были проведены эти денежные средства, она не знает, но ей известно, что все поступающие денежные средства по всем организациям, которые они обслуживали, проходили через кассовый аппарат ООО «Топливо». В июле, когда она приняла <сумма> за автомобиль, то она выдала квитанцию на сумму в <сумма> и квитанцию на сумму <сумма> под этим же номером, указав дату от 07.05.2009. Квитанцию на сумму <сумма> она выписала по просьбе руководителя, так как знала, что деньги фактически поступили 07.05.2009.
Таким образом, из показаний данных свидетелей следует, что Павельев С.И. сдавал в кассу денежные средства в сумме <сумма>, но они не были учтены по кассовой книге ООО «Сервис-Центр».
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Как было выше установлено, Павельев С.И. в период сделки и передачи денежных средств не являлся руководителем ООО «Сервис-Центр», 30.04.2009 был уволен, руководителем организации с 31.03.2009 являлся Ю.К..
При таких обстоятельствах, Павельев С.И. не может нести полную материальную ответственность как руководитель, за организацию бухгалтерского учета. Иных оснований, как для полной материальной ответственности, предусмотренной ст. 243 ТК РФ, так и ограниченной, предусмотренной ст.241 ТК РФ, судом не установлено. В судебном заседании не было установлено виновных противоправных действий ответчика в причинении ущерба ООО «Сервис-Центр» в сумме <сумма>. Доказательств того, что ущерб ООО «Сервис-Центр» был причинен в результате действий ответчика, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях к Павельеву С.И. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 56,194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» к Павельеву С.И. о взыскании материального ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Конева