Дело № 2-423/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Коренчук Ю.В.,
при секретаре Баланёвой Т.С.,
с участием истца Лазарева С.В., и его представителя Лобода А.М.,
представителя ответчика Минфина РФ Захарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Лазарева С.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и суда, -
Установил:
Лазарев С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и суда. В заявлении указал, что 17 марта 2001 года Биробиджанской таможней было возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 1 ст. 188 УК РФ и передано для проведения расследования в Управление ФСБ РФ по ЕАО. В ходе предварительного расследования, органом следствия был наложен арест на товары народного потребления, принадлежащие истцу, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, всего на <сумма>. В связи с отсутствием условий хранения Управление ФСБ РФ по ЕАО приняло решение о реализации вещественных доказательств. Денежные средства, полученные от реализации товара, поступили на расчетный счет УФСБ РФ по ЕАО.
По приговору суда от 11 августа 2003 года вещественные доказательства: товары народного потребления и денежные средства в размере <сумма> были обращены в доход государства. 17 апреля 2007 года постановлением Биробиджанского городского суда денежные средства в размере <сумма> возвращены ИП Лазареву С.В.. 12 сентября 2007 года Лазарев С.В. получил данную сумму через Управление Федерального казначейства.
В связи с наложением ареста в 2001 году на изъятые по делу товары народного потребления в качестве вещественных доказательств органом расследования УФСБ по ЕАО и судом, обратившим денежные средства в доход государства, Лазареву С.В. причинен вред на сумму <сумма>, так как незаконно и необоснованно он был лишен своего имущества.
В судебном заседании истец Лазарев С.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу <сумма>, в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и при осуществлении правосудия. Суду пояснил, что в 2001 году на товары народного потребления, принадлежащие ему, органами предварительного расследования был наложен арест в рамках уголовного дела. Данное имущество было приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. В 2003 году по решению суда товар и денежные средства были переданы в доход государства. По данному делу он участвовал в качестве свидетеля. После длительного обжалования приговора в части судьбы вещественных доказательств, в сентябре 2007 г. ему были возвращены денежные средства в размере <сумма>. Таким образом, в период с апреля 2001 года по 12 сентября 2007 года он не мог пользоваться своим имуществом, тем самым ему был причинен вред имущественного характера, просил взыскать денежную сумму из расчета индекса потребительских цен.
В судебном заседании представитель истца Лобода А.М. доводы заявления поддержал, дополнительно суду пояснил, что Лазарев С.В. незаконно был лишен своего имущества, а именно денежных средств в размере <сумма> по вине органов предварительного следствия и суда в период с 18.04.2001 по 12.09.2007, в связи с чем просил взыскать с государства сумму в размере <сумма> в счет возмещения вреда, с учетом повышения стоимости жизни.
В судебном заседании представитель ответчика Захаров С.В. исковые требования не признал, просил в иске Лазареву С.В. отказать, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований. Имущество, которое было изъято у истца в 2001 году, являлось вещественными доказательствами в рамках уголовного дела. Сам Лазарев С.В. в деле участвовал в качестве свидетеля. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконных действий органов предварительного расследования и суда. 12 сентября 2007 года денежные средства в размере <сумма> были возвращены Лазареву С.В..
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1070 частью 2, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации на общих основаниях, то есть с учетом виновного поведения должностных лиц (ст. 1064).
В силу положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ обязательство из причинения вреда возникает при наличии совокупности следующих оснований: наличия вреда и доказанности его размера, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что 17 марта 2001 года Биробиджанской таможней было возбуждено уголовное дело по факту недостоверного декларирования товара поступившего на территорию России из КНР в адрес частного предпринимателя без образования юридического лица С.В. Лазарева.
Из материалов уголовного дела <номер> в отношении Г.К., С.Б., А.Д., Е.П., Б.С. видно, что 16 марта 2001 года был задержан груз товаров, контрабандным способом перемещенный из КНР в Россию. 09 апреля 2001 года предметы груза были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Приговором Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 11 августа 2003 года Е.П. осужден за контрабанду по ст. 188 ч. 1 УК РФ (за перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов и недостоверным декларированием). Г.К., А.Д., Б.С., С.Б. осуждены по ст. 33 ч. 5, 188 ч. 1 УК РФ.
Данным приговором постановлено обратить в доход государства вещественные доказательства - товары народного потребления, поступившие в адрес ЧП «Лазарев», и незаконно перемещенные через таможенную границу Российской Федерации 16 марта 2001 года осужденным Е.П., а также денежные средства, полученные от реализации товара, находящиеся на расчетном счете Управления ФСБ РФ по ЕАО, в сумме <сумма>.
Как следует, из материалов уголовного дела вышеуказанный приговор осужденными Е.П., Г.К., А.Д., Б.С., С.Б. не обжаловался.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда РФ от 28 октября 2004 года данный приговор Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 11 августа 2003 года в части решения, принятого по вещественным доказательствам - товарам народного по требления и денежным средствам, отменен, и дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением судьи Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2004 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, решено вещественные доказательства по делу - товары народного потребления и денежные средства, находящиеся на расчетном счете Управления ФСБ РФ по ЕАО в сумме <сумма> обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судебной коллегией по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 15 февраля 2005 года постановление Биробиджанского городского суда ЕАО от 21.12.2004 оставлено без изменения.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2007 года постановление Биробиджанского городского суда ЕАО от 21.12.2004 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 15.02.2005 отменены, дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, в Биробиджанский городской суд ЕАО.
17 апреля 2007 года постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО денежные средства, полученные от реализации вещественных доказательств - товаров народного потребления, в размере <сумма> возвращены законному владельцу Лазареву С.В..
В судебном заседании из пояснений истца, материалов дела установлено, что денежные средства в размере 4 <сумма> возвращены Лазареву С.В. - 12 сентября 2007 года.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с нормами гражданского, гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения вреда в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, а также при осуществлении правосудия, в частности отсутствуют доказательства установления вины суда (судьи) приговором или судебным решением, согласно требованиям ч. 2 ст. 1070 ГК РФ. Вместе с тем, суд не вправе давать оценку действиям судьи (суда) в рамках настоящего дела.
Кроме того, представителем ответчика Захаровым С.В. в судебном заседании было заявлено о пропуске срока истцом на обращение в суд, ссылаясь на то, что 12.09.2007 Лазарев С.В. получил денежную сумму в размере <сумма>. Однако с данным иском Лазарев обратился в суд по истечении трехлетнего срока для защиты своего нарушенного права.
В судебном заседании представитель истца Лобода А.М. суду пояснил, что 26.08.2010 кассационным определением Верховного суда РФ вещественные доказательства - товары народного потребления в денежном эквиваленте <сумма>, обращенные в доход государства приговором Биробиджанского городского суда от 11.08.2003, были возвращены законному владельцу - Лазареву С.В.. Таким образом, право на обращения в суд за защитой прав у Лазарева С.В. возникает с августа 2010 г.
Суд находит довод представителя ответчика о пропуске срока истцом состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что Лазареву С.В. было известно о приобщении к делу товаров народного потребления в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного расследования с апреля 2001 г. Денежные средства, полученные от реализации части товара в сумме <сумма> возвращены истцу в сентябре 2007 г. Обжалование судебных решений в отношении судьбы вещественных доказательств не приостанавливают течение срока на судебную защиту.
Анализируя исследованные доказательства, с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований Лазареву С.В. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 1064, 1070 ГК РФ, 56, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Иск Лазарева С.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и суда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский городской суд ЕАО.
Судья Ю.В. Коренчук