Дело № 2-530/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский городской суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием истца Каравановой В.Н.
при секретаре Емелиной Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Каравановой В.Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Колония поселение № 4» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Караванова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 29.05.2006 работает в ФБУ «Колония поселение № 4» в должности <данные изъяты>. В декабре 2008 г. в соответствии с приказом ФСИН РФ № 624 от 13.11.2008 ее заработная плата была увеличена на 50 %. Однако с января 2009 г. данную надбавку стали удерживать из заработной платы истца. 15.11.2010 истец узнала, что согласно разъяснения к приказу ФСИН РФ №624 от 13.11.2008 за особые условия труда гражданскому персоналу должностные оклады и тарифные ставки должны выплачиваться с повышением на 50 %. Считает, что ее трудовые права были нарушены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика ФБУ «Колония-поселение № 4» УФСИН России по ЕАО выплатить ей недополученные денежные средства по заработной плате в размере <сумма>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В судебном заседании истец Караванова В.Н. исковые требования поддержала и уточнила. Суду пояснила, что в декабре 2008 г. в соответствии с приказом ФСИН РФ № 624 от 13.11.2008 ее заработная плата была увеличена на 50 %. В январе 2009 г. на собрании работников ФБУ «Колония поселение № 4» сказали, что заработную плату в большем размере выплатили ошибочно, и предложили написать заявление на возврат излишне выплаченной суммы частями, что она и сделала. Так сделали все работники, с ними перезаключили трудовые договора. В ноябре 2010 г. истец узнала, что согласно разъяснению к приказу ФСИН РФ № 624 от 13.11.2008 за особые условия труда гражданскому персоналу должностные оклады и тарифные ставки должны выплачиваться с повышением на 50 %. В результате в 18.11.2010 с ней заключили дополнительное соглашение к трудовому договору. Считает, что ее трудовые права были нарушены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, она нервничала, переживала, была вынуждена обращаться к юристу за составлением иска и расчета, подавать иск в суд. С представленным ответчиком расчетом не полученной заработной платы, она согласна, ей не доплатили <сумма>.
В связи с этим просила взыскать с ответчика в её пользу недополученные денежные средства в размере <сумма> без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы в виде юридических услуг в размере <сумма>: из них <сумма> - за составление иска в суд, <сумма> - за составление расчета недополученной заработной платы, <сумма> - за юридическую консультацию.
В судебное заседание представитель ответчика ФБУ «Колония поселение № 4» Лукьянова Н.А. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании было установлено, что с 29.05.2006 по настоящее время истец работает в ФБУ «Колония поселение № 4» (далее ФБУ «КП-4») в должности <данные изъяты> (л.д. 8-10, 11, 22).
Согласно п. 5 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, являющейся Приложением № 3 к Приказу ФСИН России от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы» (далее - Приложение № 3 к Приказу ФСИН РФ № 624) гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы… в исправительных колониях… должностные оклады, тарифные ставки выплачиваются с повышением за особые условия труда на 50 процентов.
Из пояснений истца и материалов дела установлено, что повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50 % было установлено истцу в декабре 2008 г. и выплачено за декабрь 2008 г., с января 2009 г. данное повышение не выплачивалось. 11.01.2009 проведено общее собрание работников ФБУ «КП-4», где всем разъяснено, что данное повышение было установлено и выплачено в декабре 2008 г. ошибочно, в связи с чем излишне выплаченные денежные средства необходимо вернуть (л.д. 40).
В судебном заседании установлено, что выплаченная в декабре 2008 г. истцу Каравановой В.Н. надбавка в размере <сумма> удержана из её заработной платы в течение 12 месяцев ежемесячно по <сумма>. В период с 01.01.2009 по 24.09.2010 заработная плата выплачивалась истцу исходя из должностного оклада без его повышения на 50%. (л.д. 12-15, 37, 43-44).
Согласно расчету ответчика, с которым истец согласилась, размер задолженности по выплате составил: без вычета налога на доходы физических лиц - <сумма>, за вычетом налога - <сумма> (л.д. 43-44).
Из материалов дела установлено, что 18.11.2010 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к трудовому договору <номер> от 01.12.2008, согласно которому раздел «Оплата труда» был дополнен пунктом, в котором указано, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50 % в соответствии с п. 5 приложения № 3 к Приказу ФСИН России от 13.11.2008 № 624 (л.д. 16, 22-23).
Согласно материалам дела 24.09.2010 Государственной инспекцией труда в ЕАО в ФБУ «КП-4» проведена проверка, в результате которой установлены нарушения трудового законодательства, а именно п. 5 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, являющейся Приложением № 3 к Приказу ФСИН России от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы» (далее - Приложение <номер> к Приказу ФСИН РФ <номер>), согласно которому гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы в исправительных колониях должностные оклады, тарифные ставки выплачиваются с повышением за особые условия труда на 50 процентов. Срок устранения данного нарушения до 01.11.2010 (л.д. 40-41).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме <сумма> (без вычета налога на доходы физических лиц).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что в результате не выплаты работодателем заработной платы в полном объеме, Каравановой В.Н. причинены нравственные страдания. Не выплата заработной платы в полном объеме истцу носит длящийся характер, и произошла по вине работодателя, который обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. В результате истец нервничала, переживала, была вынуждена обращаться за помощью в Коллегию адвокатов и защищать свои интересы в суде.
В связи с чем, требование о компенсации морального вреда основаны на законе. С учетом личности истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФБУ «КП-4» в пользу истца Каравановой В.Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <сумма>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы (подготовка иска в суд, составление расчета, юридическая консультация) в сумме <сумма>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <сумма>.
Руководствуясь ст.ст. 132, 135, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каравановой В.Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Колония поселение № 4» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» в пользу Каравановой В.Н. недополученные денежные средства в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд.
Судья О.Н. Лаврущева