03 марта 2011 года Дело № 2-571
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд в составе:
председательствующего судьи Соприкиной И. О.
при секретаре Голочевой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Гараховской Т.П. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истица Гараховская Т. П. обратилась в суд с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 06.08.2007 между нею и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредита на сумму <сумма>, сроком на 60 месяцев. Данный кредитный продукт был предоставлен при условии взимания комиссии за ведение БСС в размере 1,2 % от суммы кредита, то есть ежемесячно <сумма>. Данное условие противоречит закону, так как выдача и погашение кредита не влекут обязательного заключения и открытия ссудного счета, так как эта услуга необязательна. В результате исполнения ею договора у неё возникли убытки в сумме <сумма>. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму <сумма>. Также она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать расходы, которые она понесла на получение юридической помощи в сумме <сумма>, расходы на оформление доверенности <сумма>.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика в суд не явился, представив отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель истца Круглякова О. Н. иск поддержала, суду пояснила, что её доверитель заключила кредитный договор на получение кредита в сумме <сумма> 06.08.2007. В договор были включены условия противоречащие требованиям закона, а именно заемщик должна ежемесячно погашать комиссию в размере 1,2 % за ведение БСС. О том, что требования незаконны, истица узнала в конце декабря начале 2011 года. В связи с тем, что пропущен срок, для признании данного пункта недействительным, истица просит взыскать убытки, которые она понесла в связи с выплатами комиссии в пределах срока исковой давности, а именно с 06.08.2008. Незаконными действиями ответчика по взиманию комиссии истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумму <сумма>. Так как ответчик незаконно взимал с истца денежные средства и пользовался ими она просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % действующей на момент подачи иска в суд. Судебные расходы заключаются в расходах по оформлению доверенности <сумма> и расходов на юридическую помощь в сумме <сумма>.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик с иском не согласен, просит оставить его без удовлетворения, так как истцом пропущен срок для обращения в суд, судом не решался вопрос о недействительности сделки, поэтому обязанности по возврату спорных сумм у Банка отсутствовала, моральный вред не подлежит удовлетворению, так как отсутствует вина Банка, кроме того, не указано в чем заключается моральный вред. Проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию, так как с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Суд не может согласиться с данной позицией.
В судебном заседании установлено, что истица 06.08.2007 заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» договор кредита путем подписания заявления на получение кредита <номер> в сумме <сумма>, срок договора 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа <сумма>. Условия договора как и типовые положения, бланк договора разработаны банком, должник не имел возможности изменить данный кредитный продукт.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
Согласно разделу «Б. Данные о кредите» указанного договора включено условие о взимании комиссии в размере 1,2 % за ведение Банковского специального счета (далее БСС) ежемесячно.
Согласно графику гашения кредита, являющимся приложением к Заявлению о получении кредита Гараховская Т. П. ежемесячно наравне с погашением суммы долга, процентов, погашает 1,2 % комиссии за ведение БСС, что составляет сумму <сумма>. В дело представлены приходно-кассовые ордера, подтверждающие внесение денежных средств.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
Истцом не заявляются требование о признании пункта по взысканию комиссии ничтожным, так как пропущен срок исковой давности, но данное условие ничтожно независимо от признания судом.
На основании изложенного, суд считает, что возложение на потребителя Гараховскую Т. П. обязанности производить оплату за ведение БСС при предоставлении кредита нарушает её права как потребителя, влечет за собою убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании из материалов дела было установлено, что за ведение банковского специального счета истицей за период с 06.08.2007 по 15.02.2011 было уплачено <сумма>. Стороны, данные суммы не оспаривают.
Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как убытки, причиненные истице исполнением договора, ущемляющего права потребителя.
Истец просит взыскать убытки в пределах срока исковой давности, а именно с февраля 2008 г. по день подачи в суд иска февраль 2011 г.. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма <сумма>.
В судебном заседании установлено, что права Гараховской Т. П. как потребителя были нарушены.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании было установлено, что в результате незаконных действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, истице были причинены нравственные страдания: она была вынуждена длительное время нести неоснованные на законе расходы, она переживала по данному поводу.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В момент подачи заявления в суд процентная ставка рефинансирования составляла 7,75 % просрочка 1093 дня. Расчет за период с 06.06.2008 по 06.06.2011 составляет сумму <сумма>.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что истица обратилась за юридической помощью, за услуги представителя оплатила <сумма> (<сумма> за составление расчетов и <сумма> за оплату услуг представителя), кроме того, за оформление доверенности на имя Кругляковой О. Н. от 21.12.2010 понесены расходы в сумме <сумма> (квитанция от 21.12.2010 по реестру <номер>).
Суд считает расходы на оформление доверенности являются необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика.
При определении суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, учитывая категорию дела, работу представителя, иные обстоятельства, суд считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, разумной и справедливой будет сумма <сумма>.
Руководствуясь ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Гараховской Т.П. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Восточный Экспресс банк» в пользу Гараховской Т.П. убытки в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, за пользование чужими денежными средствами <сумма>, <сумма> - судебные расходы по оформлению доверенности, расходы на представителя в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Восточный Экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соприкина И. О.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2011а