03 марта 2011 года Дело № 2-527
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд в составе:
председательствующего судьи Соприкиной И.О.
при секретарях Голочевой Е.А.,
Ивачевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Сафонова И.Е. к Ворожбиту Г.Г. о взыскании сумм по договору купли-продажи,
у с т а н о в и л:
Истец ИП Сафонов И.Е. обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору купли-продажи. Свои требования мотивирует тем, что ответчик был принят на работу в такси «Четвёрка» 28.10.2010 в качестве водителя. Данный водитель подписал договор возмездного оказания услуг, в котором четко прописана материальная ответственность водителя такси за сохранность транспортного средства, его права и обязанности. Ответчик приступил к работе водителя такси на автомобиле марки <данные изъяты>, гос. номер <номер>, который является личной собственностью истца. 23.11.2010 ответчик сильно повредил автомобиль, он не справился с управлением на скользкой дороге и съехал в кювет, после чего автомобиль повис на дереве. Ответчик не сообщил ему о случившемся, а отправился домой, оставив автомобиль без присмотра. Автомобиль был серьезно поврежден, и самостоятельно передвигаться не мог, т.к. на дворе была ночь, то решили ничего не предпринимать до утра. 24.11.2010 с помощью эвакуатора доставили автомобиль на охраняемую территорию автосервиса ИП Л.Ц., где автомобиль находится до настоящего времени. В тот же день ответчик написал объяснительную, в которой, признал свою вину. Ответчик решил выкупить у него данный автомобиль. После чего отправились к нотариусу А.Ф. и заключили договор купли-продажи автомобиля, в котором указано, что он в срок до 25.12.2010 выплатит <сумма>, но до настоящего времени ответчик не выплатил ни рубля. Продать автомобиль другому лицу не представляется возможным, т.к. в ПТС автомобиля стоит отметка об обременении. Просит взыскать с ответчика <сумма> по договору купли-продажи, просрочку 0,3 % от суммы сделки за каждый день просрочки в сумме <сумма>, государственную пошлину в сумме <сумма>.
В судебном заседании истец Сафонов И.Е. пояснил, что полностью поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что истец как физическое лицо является собственником автомобиля <данные изъяты>, данный автомобиль используется им в предпринимательской деятельности, а именно в перевозке пассажиров - такси. С ответчиком у него был заключен договор возмездного оказания услуг, ответчик в течение определенного периода должен был осуществлять услуги водителя такси. 23.11.2010 ответчик повредил его автомобиль, согласно договору на оказание услуг он должен нести ответственность за причиненный ущерб, за свой счет проводить текущий и капитальный ремонт. Однако ответчик пожелал не отремонтировать машину, а купить её. 24.11.2010 они заключили договор купли-продажи автомобиля, данный договор удостоверен нотариусом. Согласно договору ответчик в срок до 25.12.2010 должен был выплатить продавцу, то есть истцу, стоимость автомобиля, установленную сторонами в сумме <сумма>. Он свои обязательства не выполнил, стоимость автомобиля не возместил, поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <сумма> стоимость машины и неустойку от стоимости автомобиля в сумме <сумма>.
Ответчик Ворожбит Г.Г. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка в получении повестки. Ходатайств о переносе слушания дела не поступало.
Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля А.Ц., изучив представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем:
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно свидетельству о регистрации <номер> Сафонов И.Е. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>.
18.02.2010 Сафонову И.Е. выдан страховой полис серии <номер> на транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер <номер>, используемое в качестве такси.
24 ноября 2010 года заключен договор купли-продажи автомобиля в письменной форме между Сафоновым И.Е. (продавец) и Ворожбит Г.Г. (покупатель). Согласно данному договору, продавец продает, а покупатель покупает на условиях указанных в настоящем договоре, принадлежащий ему по праву собственности автомобиль марки <данные изъяты>, <дата>, цвет <данные изъяты>, указаны иные идентификационные признаки автомобиля. Стороны оценивают указанный автомобиль в <сумма>, расчет между сторонами производится в рассрочку, покупатель обязуется выплатить продавцу указанную сумму до 25.12.2010, разовым платежом, наличными. Договор удостоверен нотариусом.
Согласно ст. 425 ГК РФ - договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).
В дело представлен паспорт транспортного средства <номер>, согласно ПТС <номер> автомобиль <данные изъяты> принадлежит Ворожбит Г.Г. на основании договора купли-продажи от 24.11.2010. Также сделана отметка - отчуждение запрещено.
В п. 9 Договора купли-продажи указано, что на момент подписания договора автомашина передана, документом, подтверждающим передачу автомашины, является настоящий договор.
Истец пояснил, что автомобиль был нетранспортабелен, и поставлен на стоянку, Ворожбиту Г.Г. были переданы ключи от него, в настоящий момент документы и ключ находятся у истца, так как Ворожбит Г.Г. вернул ему ключи.
Из условий договора не следует, что продавец должен доставить автомобиль куда-либо, доказательств того, что автомобиль не был передан, не представлено.
Согласно ст. 486 ГК РФ - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Истец пояснил, что когда автомобиль был обнаружен, он был не на ходу, он подлежал ремонту, в связи с этим был транспортирован на стоянку И.П. Л.Ц., это сделано до того, как Ворожбит Г.Г. предложил купить его.
24.11.2010г. между ИП Л.Ц. и ИП Сафоновым И.Е. заключен договор оказания услуг автостоянки по размещению автомобиля, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер> помещен на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.
В дело представлены фото автомобиля от 23.11.2010 и 24.11.2010.
Свидетель Л.Ц. суду показал, что знаком с истцом, он помог ему найти автомобиль и поставить его на стоянку. Автомобиль был поврежден, самостоятельно двигаться не мог. Истец при свидетеле предложил водителю отремонтировать автомобиль, либо после его ремонта истцом, возместить ему расходы на ремонт. Автомобиль в настоящее время стоит опечатанный на стоянке, Ворожбит Г.Г. за ним не приходил.
У суда нет оснований не доверять свидетелю, он является незаинтересованным лицом, его показания логичны и не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об уголовно ответственности за дачу ложных показаний.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде стоимости автомобиля по договору купли-продажи, подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6 Договора, в случае просрочки платежа, покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы сделки за каждый день просрочки. На момент обращения в суд неустойка составляла сумму <сумма>, за период с 26.12.2010, истец пояснил, что он не увеличивает сумму неустойки.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, не оспорил договор купли-продажи и цену иска.
Из представленных документов следует, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения по оказанию услуги водителя такси, трудовой договор не заключался. Из договора оказания услуг не следует, что при повреждении автомобиля он должен быть приобретен. Доказательств принуждения в приобретении машины, стечения тяжелых обстоятельств либо кабальности сделки в суд не представлено, данные обстоятельства в суде не установлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма> (чек-ордер от 28.01.2011), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 420-425, 456, 486 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Сафонова И.Е. к Ворожбиту Г.Г. о взыскании сумм по договору купли-продажи,
Взыскать с Ворожбита Г.Г. в пользу Сафонова И.Е. по договору купли-продажи автомобиля, заключенному 24.11.2010 стоимость автомобиля в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, возврат госпошлины в сумме <сумма>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соприкина И.О.