Дело № 2-585/2011 11 марта 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Анисимовой Е.А.
при секретаре Гараховской А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Кейван Е.С. к Коломыльцеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, -у с т а н о в и л:
Кейван Е.С. обратилась в суд с иском к Коломыльцеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указав при этом, что она является собственником дома, расположенного в <адрес>. Вместе с ней в этом доме проживает И.К., С.П., Е.П. и А.К. Ответчик в данном доме с 26.11.2010 не проживает, все вещи он забрал, помощи от него никакой нет. Она считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Ответчик нигде не работает и помощи от него нет, перестал быть членом ее семьи, не выполнил условия договора. Истица Кейван Е.С. указала, что она просит прекратить право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным в <адрес>.
В судебном заседании истица Кейван Е.С. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила суду, что ответчик Коломыльцев А.В. проживал в незарегистрированном браке с ее дочерью С.П. с 2002 года и по просьбе своей дочери она зарегистрировала его в доме, расположенном в <адрес>, собственником которого она является, для того, чтобы он смог устроиться на работу. Однако ответчик на работу так и не устроился. В ноябре 2010 г., после очередного скандала с ее дочерью, ответчик ушел из дома и до настоящего времени в доме не проживает, его место жительства неизвестно. Поскольку ответчик в доме не проживает, она просит прекратить ему право пользования жилым помещением, собственником которого она является, поскольку регистрация ответчика препятствует ей распорядиться домом по своему усмотрению.
Истица Кейван Е.С. пояснила, что она просит суд прекратить право пользования домом, расположенным в <адрес> ответчику Коломыльцеву А.В.
Ответчик Коломыльцев А.В. в зал судебного заседания не явился, извещен по последнему месту жительства, где не проживает, о чем составлен акт.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика Коломыльцева А.В.
Суд, выслушав пояснения истицы, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В судебном заседании установлено, что истица Кейван Е.С. является собственником 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. С ее согласия в доме значится зарегистрированным ответчик Коломыльцев А.В.
Свидетель С.П. пояснила, что Коломыльцев А.В. ее сожитель. С января 2011 г. он в доме, собственником которого является ее мать Кейван Е.С., не проживает, его место жительства неизвестно.
Свидетель В.Н. пояснил суду, что с ноября 2010 г. Коломыльцев А.В. в доме не проживает, его место жительства неизвестно.
Суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик в доме, расположенном в <адрес>, не проживает, регистрация его в доме, собственником которого является истица Кейван Е.С., является препятствием распорядиться спорным домом по своему усмотрению, поэтому ответчику следует прекратить право пользования спорным домом.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Иск Кейван Е.С. к Коломыльцеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Прекратить право пользования Коломыльцеву А.В. жилым домом, расположенным в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через суд г. Биробиджана.
Судья Е.А. Анисимова