Дело № 2-675/2011 17 марта 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Анисимовой Е.А.
при секретаре Гараховской А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Каменецкого В.М. к Биробиджанской таможне о взыскании денежной суммы, -у с т а н о в и л:
Каменецкий В.М. обратился в суд с иском к Биробиджанской таможне о взыскании денежной суммы, указав при этом, что 26 июля 2010 года ему, как сотруднику Биробиджанской таможни был предоставлен отпуск, часть которого он и члены его семьи решили провести в <данные изъяты>. В этих целях он забронировал номер в частной гостинице города <данные изъяты> на 02.07.2010, поскольку на другую дату свободных номеров не было, как в данной конкретной гостинице, так и в других гостиницах города <данные изъяты>. Поскольку занимаемая им должность в Биробиджанской таможне на момент отпуска относится к номенклатуре Федеральной таможенной службы, то решение по согласованию его очередного отпуска с учетом необходимости определения кандидата на временное исполнение обязанностей по замещаемой им должности <данные изъяты>, принимается довольно продолжительное время, поэтому он только во второй декаде мая 2010 г. получил согласование об уходе в очередной отпуск.
11 мая 2010 года он обратился в авиационное агентство в целях приобретения авиабилетов по маршруту: <данные изъяты> и обратно на один и тот же рейс для совместного следования к месту отпуска его и членов его семьи. Однако в авиа агентстве ему сообщили, что именно на 02.07.2010 ни на один рейс одновременно трех билетов нет и предложили приобрести на 02.07.2010 два авиабилета на прямой рейс до <данные изъяты> и один авиабилет через <данные изъяты>, что он впоследствии и сделал. Таким образом, на супругу и сына он приобрел авиабилеты туда и обратно на прямой рейс до <данные изъяты>, а для себя приобрел авиабилет через <данные изъяты>. Авиабилеты на себя, супругу и сына он приобрел на личные средства. По возвращению из отпуска в первых числах августа 2010 г. в установленные сроки он подготовил авансовый отчет № от 02.08.2010 по проезду в отпуск, к которому приложил проездные документы на свое имя и на имя его супруги: Е.К., так как только на одного члена его семьи сотрудника таможенных органов предусмотрена компенсация на проезд к месту проведения отпуска и обратно Федеральным законом № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах».
После возвращения из длительной командировки ему стало известно, что к авансовому отчету не был принят билет на имя его супруги Е.К., поскольку, как это следует из ответа начальника Биробиджанской таможни, в отпуск туда и обратно они с супругой следовали раздельно.
Истец Каменецкий В.М. указал, что считает, что Биробиджанской таможней были нарушены его права, предусмотренные ст. 36 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» № 114-ФЗ от 21.07.1997, в результате чего Биробиджанской таможней был произведен необоснованный вычет из его заработной платы суммы стоимости проезда к месту проведения отпуска его супруги: Е.К. в сумме <сумма>.
Истец указал, что он просит взыскать в его пользу с Биробиджанской таможни сумму стоимости проездного авиабилета, приобретенного на имя его супруги Е.К. в размере <сумма>.
В судебное заседание истец Каменецкий В.М. не явился, дал письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель Биробиджанской таможни Романова Н.А. иск не признала, пояснила суду, что 02.08.2010 в отдел бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Биробиджанской таможни поступил авансовый отчет Каменецкого В.М. по приобретению проездных документов к месту проведения отпуска и обратно. Рассмотрев данный авансовый отчет, к учету не была принята сумма билета в размере <сумма> на имя Е.К. (член семьи сотрудника - супруга), поскольку, как следовало из предоставленных авиационных билетов, у истца и его супруги были разные даты отправления и разные маршруты следования.
Распоряжение Федеральной таможенной службы России от 10.07.2009 № 126-р не предусматривает возмещение расходов на проезд члена семьи, следовавшего отдельно от сотрудника таможенного органа к месту проведения очередного ежегодного отпуска, поэтому истцу и не была выплачена сумма <сумма> - стоимость авиационного билета, приобретенного на имя его супруги Е.К. к месту проведения отпуска.
Представитель Биробиджанской таможни Шанаева Н.С. иск не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя Биробиджанской таможни Романовой Н.А.
Суд, выслушав пояснения представителей Биробиджанской таможни, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Каменецкий В.М. является сотрудником биробиджанской таможни, проходит службу в должности <данные изъяты>.
31 мая 2010 года истцу был предоставлен ежегодный отпуск и был выдан аванс на приобретение проездных документов на авиатранспорт к месту проведения отпуска в <данные изъяты> и обратно в размере <сумма>.
По возвращении из отпуска истец 02.08.2010 передал авансовый отчет, к которому для компенсации проезда предоставил проездные документы на свое имя и на имя его супруги Е.К.
В соответствии с п. 1 Распоряжения Федеральной таможенной службы России от 10.07.2009 № 126-р «О порядке возмещения расходов на проезд сотрудников таможенных органов Российской Федерации и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно» расходы на проезд в отпуск одному члену семьи сотрудника возмещаются в полном размере один раз в календарном году при совместным следовании с сотрудником к месту проведения отпуска, а также при раздельном следовании обратно, поэтому супруге истца была возмещена только стоимость авиационного билета в обратном направлении, поскольку истец и его супруга как к месту проведения отпуска, так и обратно следовали раздельно.
Однако Федеральной таможенной службой России в данное распоряжение 12 ноября 2010 г. были внесены соответствующие изменения, в частности, было внесено дополнение п. 2 данного распоряжения, из которого следует, что возмещение расходов на проезд сотрудников таможенных органов и членов их семьи возмещается при следовании совместно с сотрудником или раздельно к месту проведения очередного ежегодного отпуска сотрудника и обратно. Данное распоряжение вступило в силу 01 декабря 2010 года.
Суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что на момент предоставления авансового отчета истцу обосновано было отказано в возмещении суммы <сумма>, поскольку на момент обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав распоряжение Федеральной таможенной службы от 10 июля 2009 г. № 126-р, в редакции распоряжения от 12.11.2010 № 257-р вступило в силу, следовательно, в пользу истца следует взыскать сумму <сумма> - стоимость авиабилета супруге истца к месту проведения отпуска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 391, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Иск Каменецкого В.М. к Биробиджанской таможне о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Биробиджанской таможни в пользу Каменецкого В.М. <сумма> в возмещение расходов, связанных с приобретением авиационного билета.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через суд г. Биробиджана.
Судья Е.А. Анисимова