Дело № 2-569/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Коренчук Ю.В.,
при секретаре Баланёвой Т.С.,
с участием представителя истца Григорцовского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Степаненко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
Установил:
Степаненко О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В заявлении указал, что 24 мая 2007 года между ним и банком ОАО «Восточный экспресс банк» было подписано заявление на получение кредита № в размере <сумма>. Считает, что данное заявление на получение кредита заключено на условиях ущемляющих права потребителя, противоречащих действующему законодательству. Так, за ведение ссудного счета ежемесячно взимается комиссия в размере 1,1 % от суммы займа. В результате у него возникли убытки в размере <сумма> (сумма ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в пределах трехгодичного срока). Просит взыскать денежные средства, удержанные за ведение счета в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, <сумма> в счёт компенсации морального вреда, а также <сумма> по оплате услуг представителя.
Истец Степаненко О.В. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца Григорцовский А.В. требования уточнил, просил взыскать в пользу истца убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере <сумма> в пределах трехлетнего срока, проценты за пользование чужими денежными средствами <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Считает, что при заключении кредитного договора банк злоупотребил своим правом, включив в этот договор условие об уплате комиссий за ведение ссудного счета, тем самым, нарушив права заемщика как потребителя. Действиями банка истцу причинен моральный вред, в связи с переживаниями по изысканию дополнительной существенной суммы на необоснованную комиссию.
В судебное заедание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, просили рассмотреть данное дело без их участия.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2007 года между истцом Степаненко О.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор на предоставление кредита в размере <сумма> на срок 50 месяцев, под 12 процентов в год с комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,1 %.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
Суд считает, что возложение на потребителя Степаненко О. В. обязанности оплатить услуги по ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение банковского ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита предоставлением иных услуг, что запрещено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании комиссии за ведение банковского ссудного счета является ничтожным.
В судебном заседании стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности по договору уплаченные истцом суммы как причиненные ему убытки подлежат взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока со дня обращения истцом в суд.
Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском - 27.01.2011. Степаненко О.В. в период с 24 февраля 2008 г. по 01 февраля 2011 года (<сумма> х 32 мес.) уплатил за ведение банковского ссудного счета денежную сумму в размере <сумма>.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Степаненко О.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <сумма>, в счет возмещения убытков, причиненных истцу вследствие нарушения его права, как потребителя при заключении кредитного договора.
Вместе с тем, вследствие имеющихся инфляционных процессов денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения комиссий за ведение банковского специального счета, потеряли свою покупательскую способность, в связи с чем они подлежат индексации, исходя из установленного уполномоченным органом индекса потребительских цен.
Согласно расчету истца размер индексации суммы комиссий за ведение банковского специального счета за период с 19 мая 2008 года по 11 марта 2011 года составил <сумма>.
Суд соглашается с данным расчетом, так как он основан на законе, произведен, исходя из утвержденного в установленном порядке индекса роста потребительских цен, и не содержит арифметических ошибок. Следовательно, указанная выше сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, включившего в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, и не удовлетворившего в добровольном порядке законные требования истца, последнему причинены нравственные страдания. Он был вынужден длительное время нести не основанные на законе расходы, ущемляя при этом свой бюджет, обратиться за защитой своих прав к представителю.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющимся в деле документам за услуги представителя Григорцовского А. В. истец уплатил <сумма>, а также <сумма> за нотариальные услуги. С учетом конкретных обстоятельств дела, его характера и сложности, суд считает, что указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 166-168, 861 ГК РФ, ст. 13, 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степаненко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Степаненко О.В. денежную сумму в размере <сумма> за незаконное взимание комиссии за ведение банковского счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, всего <сумма>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский городской суд ЕАО.
Судья Ю.В. Коренчук