Определение по иску о признании незаконным решения о наличии реконструированного жилого дома



Дело № 2-606/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

29 марта 2011 года

Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи Коренчук Ю.В.,

при секретаре Баланевой Т.С.,

с участием представителя истца Казурова В.Г.,

представителя ответчика Проскуряковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Тельминовой О.Ф. к государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации ЕАО» о признании незаконным решения, -

установил:

Тельминова О.Ф. обратилась в суд с иском к ГУП «БТИ ЕАО» о признании незаконным решения в выдаче справки о наличии реконструированного жилого дома № по адресу: <адрес>. В заявлении указала, что запись, имеющаяся в ГУП «БТИ ЕАО» о том, что она имеет в собственности жильё по адресу: <адрес>, не соответствует действительности, поскольку данное жилое помещение было снесено в 1995 году ввиду его ветхости. Справка за № от 27.10.2010 с указанием о том, что дом снесен частично и реконструирован в жилой дом меньшей площади и он пригоден для проживания, содержит недействительные сведения. Так как фактически дома по вышеуказанному адресу не существует, она (Тельминова О.Ф.) зарегистрирована у внучки по адресу: <адрес>, а проживает поочередно у родственников, ввиду отсутствия своего жилья. Просила обязать ГУП «БТИ ЕАО» выдать справку об отсутствии у неё в собственности жилого дома по вышеуказанному адресу в связи с его сносом.

В судебном заседании представитель истца Казуров В.Г. от заявленных исковых требований отказался ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком, просил производство по настоящему делу прекратить. Последствия отказа от заявления понимает.

Истица Тельминова О.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания была извещена.

В судебном заседании представитель ответчика Проскурякова В.О. не возражала против принятия отказа истицы от заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истицы Тельминовой О.Ф., заявленный её представителем по доверенности Казуровым В.Г., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тельминовой О.Ф. от иска к государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации ЕАО» о признании незаконным решения.

Производство по делу по иску Тельминовой О.Ф. к государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации ЕАО» о признании незаконным решения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Коренчук