“30” марта 2011 года Дело № 2-514/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием истицы Наумовой В.А.,
ответчиков Дичко П.П., Д.,
представителей третьих лиц Семенова А.Н. и Кошель Н.О.
при секретаре Кетовой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску Наумовой В.А. к Дичко П.П., Д., Дичко Р.П. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе долгов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги и об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Наумова В.А. обратилась в суд к Дичко П.П., Д., Дичко Р.П. с иском об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она на основании договора социального найма от 09.11.2006 № зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В этой же квартире зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетний сын В., бывший супруг - Дичко Р.В., его сестра Д. и отец - Дичко П.П., который является нанимателем жилого помещения. В течение длительного времени она (истица) одна оплачивала поступающие счета за квартиру, остальные члены семьи отказывались это делать, в результате чего образовалась задолженность в сумме <сумма>. В настоящее время проживающие в квартире лица общего совместного хозяйства не ведут. В октябре 2010 года Д. обратилась в ОАО «Единый заказчик» с просьбой заключить соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения между всеми членами семьи согласно занимаемой ими жилой площади в данной квартире. Все члены семьи подписали данное заявление. Однако до настоящего времени не явились в ОАО «Единый заказчик», чтобы удостоверить свои подписи. Она (истица) и ее несовершеннолетний сын занимают комнату площадью 15,7 кв.м., Д. - комнату площадью 10,9 кв.м., Дичко П.П. и Дичко Р.П. - комнату площадью 9,9 кв.м.. Просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно определить для проживания и пользования ей и ее несовершеннолетнему сыну В. комнату площадью 15,7 кв.м., Дичко В.П. - комнату площадью 10,9 кв.м., Дичко П.П. и Дичко Р.П. - комнату площадью 9,9 кв.м..
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца была привлечена мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - мэрия г. Биробиджана).
Впоследствии истица Наумова В.А. увеличила предмет исковых требований, дополнительно просила суд произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, образовавшейся на 28.02.2011, в размере <сумма>, определив каждому члену семьи задолженность по <сумма>, и произвести перерасчет по пене, образовавшейся в связи с неуплатой, в сумме <сумма>, определив каждому члену семьи задолженность по пене в размере <сумма>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено открытое акционерное общество «Единый заказчик» (далее - ОАО «Единый заказчик»).
В судебном заседании истица Наумова В.А. исковые требования уточнила, просила суд:
-определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно определить для проживания и пользования ей и ее несовершеннолетнему сыну В. комнату площадью 9,9 кв.м., Д. и Дичко Р.П. - комнату площадью 10,9 кв.м., Дичко П.П. и его несовершеннолетней дочери Д. - комнату площадью 9,9 кв.м.;
-разделить образовавшуюся за период с 01.12.2007 по 28.02.2011 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги согласно расчетам, сделанным ОАО «Единый заказчик»;
-определить порядок и размер участия всех проживающих в квартире лиц в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру, исходя из приходящейся на каждого доли жилой площади и 1/6 доли площади квартиры, находящейся в общем пользовании, обязать ОАО «Единый заказчик» как управляющую компанию заключить с совершеннолетними членами семьи соглашение по расходам на оплату жилья и коммунальных услуг и выдавать им отдельные платежные документы.
Суду истица пояснила, что поддерживает изложенное в иске. Спорное жилое помещение было предоставлено ей и ответчикам по договору социального найма. В настоящее время она и ее ребенок в квартире не проживают, но право пользования не утратили. Ей и ребенку будет достаточно занимать комнату площадью 9,9 кв.м., тем более что данная комната расположена отдельно от других комнат. В настоящее время ответчики в квартире также не проживают. Брак между ней и Дичко Р.П. расторгнут 18.11.2009, совместно они проживали только до января 2007 года, после этого вместе не проживали и общее хозяйство не вели, бюджет у них был раздельный. В период с 01.12.2007 по 28.02.2011 уплаченные ею в счет начислений за жилье и коммунальные услуги денежные средства являлись ее личными средствами, их ей давали родители. В дальнейшем долю оплаты за жилье и коммунальные услуги, приходящуюся на ее сына, она будет оплачивать в полном объеме сама.
Ответчик Дичко П.П. уточненные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что фактически в спорной квартире он и его несовершеннолетняя дочь Д. не проживают, но зарегистрированы по данному адресу. Он согласен с тем, что ему и дочери в пользование будет определена комната площадью 15,7 кв.м. и согласен оплачивать за жилье и коммунальные услуги за себя и дочь, исходя из данной жилой площади, и 1/3 доли площади, переданной в общее пользование. Действительно, его сын Дичко Р.П. и его жена Наумова В.А. вместе фактически не проживали, общее совместное хозяйство длительное время не вели. С расчетом задолженности ОАО «Единый заказчик» он согласен.
Ответчица Д. уточненные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что в квартире она фактически не проживает, согласна на то, чтобы за ней и ее братом Дичко Р.П. в пользование была закреплена комната площадью 10,9 кв.м. и согласна оплачивать за жилье и коммунальные услуги, исходя из доли приходящейся на нее жилой площади и 1/6 доли площади, переданной в общее пользование. С расчетом задолженности ОАО «Единый заказчик» она согласна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца мэрии г. Биробиджана Семенов А.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что не возражает относительно удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Единый заказчик» Кошель Н.О., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2007 по 28.02.2011 в отношении каждого из совершеннолетних лиц, зарегистрированных в спорной квартире, сделан, исходя из времени их проживания в квартире, размера фактических начислений, произведенных каждым оплат и сделанных перерасчетов. При этом сумма начислений, произведенных в отношении несовершеннолетнего ребенка В., разделена по 1/2 доле между его родителями - Дичко Р.П. и Наумовой В.А.. Однако в расчете не было учтено, что 11.11.2010 был выдан судебный приказ по взысканию части образовавшейся задолженности с Д. и Дичко Р.П..
Ответчик Дичко Р.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Явившиеся участники процесса не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика Дичко Р.П..
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
В силу нормы ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в числе которых предусмотрена и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).
В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» и на основании договора социального найма жилого помещения от 09.11.2006 № передано в бессрочное владение и пользование нанимателю Дичко П.П. и членам его семьи - дочери Д., сыну Дичко Р.П., дочери Д., невестке Дичко (в настоящее время - Наумовой) В.А..
В настоящее время все указанные выше лица, а также несовершеннолетний сын Дичко Р.П. и Наумовой В.А. В. зарегистрированы в указанном жилом помещении, но последнее время никто из них в квартире не проживает.
В судебном заседании было установлено, что все указанные выше лица имеют право пользования спорным жилым помещением, но не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением и о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги.
Из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что оно состоит из трех изолированных жилых комнат площадями 9,9, 10,9 и 15,7 кв.м., а также коридоров, кухни, туалетной и ванной комнат.
Исходя из наличия либо отсутствия факта родственных отношений между всеми лицами, имеющими право пользования жилым помещением; того, что брак между Дичко Р.П. и Наумовой В.А. расторгнут; того, что В. и Д. являются несовершеннолетними; того, что никто из сторон в квартире не проживает; с учетом согласия ответчиков с предложенным истицей порядком пользования жилым помещением, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передать в пользование Наумовой В.А. и несовершеннолетнему В. комнату площадью 9,9 кв.м., обозначенную в техническом паспорте на жилое помещение под номером 7; передать в пользование Дичко П.П. и несовершеннолетней Д. комнату площадью 15,7 кв.м., обозначенную в техническом паспорте на жилое помещение под номером 3; передать в пользование Дичко Р.П. и Д. комнату площадью 10,9 кв.м., обозначенную в техническом паспорте на жилое помещение под номером 4, остальные помещения передать в общее пользование лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании было установлено, что стороны по делу несвоевременно и не в полном объеме вносили и вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.12.2007 по 28.02.2011 образовалась задолженность в общей сумме <сумма>.
Учитывая, что стороны самостоятельно не могут прийти к соглашению о разделе образовавшейся задолженности, а также того, что фактически они не являются членами одной семьи, в связи с чем должны нести самостоятельную имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд считает возможным разделить образовавшуюся задолженность между всеми совершеннолетними членами семьи.
Из расчета, сделанного специалистами управляющей компании ОАО «Единый заказчик», в котором были учтены периоды проживания сторон и их несовершеннолетних детей в квартире, произведенные каждым из них платежи в счет погашения задолженности, а также то, что в соответствии с семейным законодательством оба родителя несут бремя содержания своего ребенка и обязаны нести расходы по имущественным обязательствам ребенка, следует, что задолженность Наумовой В.А. за себя и за несовершеннолетнего В. (в 1/2 части) составляет <сумма>, задолженность Дичко Р.П. за себя и за несовершеннолетнего В. (в 1/2 части) - <сумма>, задолженность Д. - <сумма>, задолженность Дичко П.П. - <сумма>.
У суда нет оснований не соглашаться с механизмом данного расчета, поскольку он основан на законе, сделан специалистами и не содержит арифметических ошибок.
Однако в судебном заседании было установлено, что при производстве расчета не было учтено то обстоятельство, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от 11.11.2010 № образовавшая за период с 01.02.2010 по 30.09.2010 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению в сумме <сумма> была взыскана в солидарном порядке с Дичко Р.П. и Д..
С учетом этого, исходя из равных долей Дичко Р.П. и Д. в сумме взысканной с них в судебном порядке задолженности, задолженность каждого из них должна быть уменьшена на <сумма>.
Таким образом, размер задолженности Дичко Р.П. составляет <сумма>, задолженность Д. отсутствует.
Уменьшение размера задолженности Дичко Р.П. и Д. в данном судебном заседании не освобождает их от обязанности исполнения судебного приказа от 11.11.2010.
В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В судебном заседании стороны пояснили, что они согласны определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из размера жилой площади комнат, которые будут им переданы в пользование, и 1/6 доли площади квартиры, переданной им в общее пользование. При этом истица Наумова В.А. пояснила, что берет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, приходящиеся на долю ее несовершеннолетнего сына В., в полном объеме на себя, а ответчик Дичко П.П. пояснил, что в полном объеме будет нести обязанность по оплате начислений, приходящихся на его несовершеннолетнюю дочь Д..
Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что площадь помещений, переданных в общее пользование лицам, зарегистрированным в квартире, составляет 23 кв.м., 1/6 доля данной площади составляет 3,833 кв.м..
С учетом указанного выше, и размера жилой площади комнат, переданных в пользование каждому из лиц, зарегистрированных в квартире, суд считает возможным с 01.03.2011г. установить следующий порядок участия данных лиц в оплате за жилье и коммунальные услуги
-Наумова В.А. и В. обязаны платить за комнату № 7 жилой площадью 9,9 кв.м. и каждый за 1/6 часть площади квартиры, переданной в общее пользование, что составляет 17,566 кв.м. (9,9 + 3,833 + 3,833 = 17,566);
- Дичко П.П. и Д. обязаны платить за комнату № 3 жилой площадью 15,7 кв.м. и каждый за 1/6 часть площади квартиры, переданной в общее пользование, что составляет 23,366 кв.м. (15,7 + 3,833 + 3,833 = 23,366);
-Дичко Р.П. обязан платить за 1/2 часть комнаты № жилой площадью 10,9 кв.м. и за 1/6 часть площади квартиры, переданной в общее пользование, что составляет 9,283 кв.м. (5,45 + 3,833 = 9,283);
-Д. обязана платить с 01 марта 2011 года за 1/2 часть комнаты № 4 жилой площадью 10,9 кв.м. и за 1/6 часть площади квартиры, переданной в общее пользование, что составляет 9,283 кв.м. (5,45 + 3,833 = 9,283).
При этом суд считает необходимым обязать управляющую компанию ОАО «Единый заказчик» производить начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги, исходя из определенного выше порядка, заключить со сторонами дела (совершеннолетними лицами, зарегистрированными в квартире) соответствующее соглашение и выдавать им отдельные платежные документы с учетом определенного судом порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 55 Конституции РФ, ст. ст. 10, 11, 155, 156 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Наумовой В.А. к Дичко П.П., Д., Дичко Р.П. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе долгов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги и об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: передать в пользование Наумовой В.А. и несовершеннолетнему В. комнату площадью 9,9 кв.м., обозначенную в техническом паспорте на жилое помещение под номером 7; передать в пользование Дичко П.П. и несовершеннолетней Д. комнату площадью 15,7 кв.м., обозначенную в техническом паспорте на жилое помещение под номером 3; передать в пользование Дичко Р.П. и Д. комнату площадью 10,9 кв.м., обозначенную в техническом паспорте на жилое помещение под номером 4, остальные помещения передать в общее пользование лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Разделить задолженность по оплате за коммунальные услуги и наем жилого помещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив на 01 марта 2011 года задолженность Наумовой В.А. за себя и несовершеннолетнего В. (в 1/2 части) в сумме <сумма>, задолженность Дичко Р.П. за себя и несовершеннолетнего Д. (в 1/2 части) в сумме <сумма>, задолженность Дичко П.П. в сумме <сумма>.
Определить порядок и размер участия Наумовой В.А., В., Дичко П.П., Д., Дичко Р.П. и Д. в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру <адрес> в г. Биробиджане.
Обязать управляющую компанию открытое акционерное общество «Единый заказчик» разделить оплату за жилье и коммунальные услуги за квартиру <адрес> следующим образом:
-Наумова В.А. и В. обязаны платить с 01 марта 2011 года за комнату № 7 жилой площадью 9,9 кв.м. и каждый за 1/6 часть площади квартиры, переданной в общее пользование, что составляет 17,566 кв.м.;
- Дичко П.П. и Дичко В.П. обязаны платить с 01 марта 2011 года за комнату № 3 жилой площадью 15,7 кв.м. и каждый за 1/6 часть площади квартиры, переданной в общее пользование, что составляет 23,366 кв.м.;
-Дичко Р.П. обязан платить с 01 марта 2011 года за 1/2 часть комнаты № 4 жилой площадью 10,9 кв.м. и за 1/6 часть площади квартиры, переданной в общее пользование, что составляет 9,283 кв.м.;
-Д. обязана платить с 01 марта 2011 года за 1/2 часть комнаты № 4 жилой площадью 10,9 кв.м. и за 1/6 часть площади квартиры, переданной в общее пользование, что составляет 9,283 кв.м..
Обязать управляющую компанию открытое акционерное общество «Единый заказчик» заключить с Наумовой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., с Дичко П.П., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., с Дичко Р.П. и Д. соответствующее соглашение по расходам на оплату жилья и коммунальных услуг и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Унтевская