Дело № 2-728/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 г.
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Гурщенко Л.В.
при секретаре Шелепановой В.А.
с участием представителя истца Алексенко И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Поветкина В.В. к Грицко М.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Поветкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Грицко М.С., в котором просил квалифицировать действия ответчика по ст. 159 ч. 1 УК РФ, вчинить ему иск на сумму <сумма> и возместить причиненный моральный вред в размере <сумма>. Свои требования мотивировал тем, что в период с 25 декабря 2010 г. по 15 января 2011 г. им были переданы Грицко М.С. денежные средства в общей сумме <сумма> за изготовление и установку кухонного гарнитура и шкафа-купе. По настоящее время ответчиком принятые на себя обязательства не выполнены. После его обращения в милицию Грицко М.С. написал расписку о возврате денег, однако деньги также не вернул. Кроме того, ему причинен моральный вред, заключающийся в том, что в результате действий ответчика у него нет ни мебели, ни возможности ее приобрести, а также в нервных стрессах, вызванных систематическими обманами.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма> и судебные издержки.
Определением судьи от 21 февраля 2011 г. в принятии искового заявления в части требований о квалификации действий ответчика по ст. 159 ч. 1 УК РФ отказано.
В судебное заседание истец Поветкин В.В. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Алексенко И.Е. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в декабре 2010 г. они с истцом, который приходится ей бывшим мужем, решили сделать в квартире ремонт, наняли бригаду строителей. Когда ремонт приближался к концу, они решили заказать кухонный гарнитур. Поветкин В.В. пошел в магазин «Дальмебель» на <адрес> в г. Биробиджане, где присмотрел подходящий образец. Пока продавец был занят с другим покупателем, он рассматривал товар. В это время к нему подошел парень, которым, как выяснилось впоследствии, оказался Грицко М.С., и поинтересовался, что он подыскивает. Истец сказал ему, что хочет заказать кухонный гарнитур. Ответчик заявил, что при заказе мебели в магазине ему придется ждать один - два месяца, а у него есть индивидуальная мастерская, и он изготовит мебель в течение двух недель за меньшую цену. Истец согласился на его условия. Вечером того же дня Грицко М.С. пришел к ним домой и произвел необходимые замеры, сказал, что за кухонный гарнитур ему нужно заплатить <сумма> и за его установку <сумма>. Впоследствии понадобились деньги еще и на фурнитуру. В последующие семь - восемь дней он поторапливал истца с окончанием ремонта. За это время он предложил изготовить шкаф-купе и установить его в прихожей, за что также взял деньги. В общей сложности ему были переданы денежные средства в размере <сумма>. После окончания в квартире ремонта, Грицко М.С. мебель не установил, сославшись на возникшие проблемы с фурнитурой и фасадами, а впоследствии стал избегать Поветкина В.В., вплоть до смены номера телефона. Только после обращения истца в милицию по поводу его мошеннических действий ответчик написал расписку, обязавшись вернуть ему <сумма> в срок до 15 февраля 2011 г. Однако и по расписке свои обязательства не выполнил. В связи с действиями ответчика, его постоянным обманом истец очень переживал, находился в постоянном стрессе. Просила взыскать с Грицко М.С. в возмещение материального ущерба <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма> и возместить судебные расходы.
Ответчик Грицко М.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причин неявки суду не представил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период с 25 декабря 2010 г. по 15 января 2011 г. Поветкин В.В. передал Грицко М.С. денежные средства в общей сумме <сумма> за изготовление и установку кухонного гарнитура и шкафа-купе. По настоящее время ответчиком принятые на себя обязательства не выполнены, что подтверждается постановлением следователя СО при МОВД «Биробиджанский» от 10 февраля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно расписке от 11 февраля 2011 г. Грицко М.С. принял на себя обязательства отдать Поветкину В.В. денежные средства в размере <сумма> в срок до 16-00 часов 15 февраля 2011 г.
Таким образом, фактически между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, предусмотренный ст. 702 ГК РФ, который впоследствии они расторгли.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик не представил суду возражений на исковое заявление и доказательств исполнения им принятых на себя обязательств по изготовлению кухонного гарнитура и шкафа-купе и установке их в квартире Поветкина В.В. либо возврата истцу денежной суммы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения сторон по обязательствам, вытекающим из причинения материального ущерба, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Поскольку нарушенные права истца Поветкина В.В. носят имущественный характер, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие их нарушения, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда должно быть отказано.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 390 рублей и на оформление доверенности представителю 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, городской суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поветкина В.В. к Грицко М.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Грицко М.С. в пользу Поветкина В.В. в возмещение материального ущерба <сумма>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> и на оформление доверенности представителю <сумма> - всего <сумма>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Гурщенко