Дело 2-531\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе
Судьи Сладковой Е.Г.,
При секретаре Шульга А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Мурашкиной С.В. к Чумакову М.В. о признании права собственности на 1\2 доли жилого помещения, об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, -
у с т а н о в и л:
Мурашкина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на 1/2 долю квартиры. Свои требования мотивировала тем, что с ноября 2005 г. до декабря 2010 г. проживала совместно с Чумаковым М.В., вела с ним совместное хозяйство. 10.02.2009 они на совместные средства приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью на 1 ноября 2010 г. согласно акта оценки <сумма>. Ответчик оформил собственность только на себя. Хотя данная квартира приобреталась из совместных средств, а именно Чумаков М.В. заключил договор ипотеки на приобретение спорной квартиры, затем погасил займ деньгами в размере <сумма>, вырученными от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 30 января 2008 г. Так как в момент приобретения новой квартиры между истцом и ответчиком велось совместное хозяйство, расписок никаких не давалось, жили одной семьей, к тому же 7 октября года родилась дочь Д.. Период совместного проживания истца и ответчика могут подтвердить общие знакомые, соседи, данный факт подтверждается семейными фотографиями, имеются записи о регистрации учета по месту жительства в паспортах. Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Мурашкина С.В. исковые требований уточнила, просила признать за ней права собственности на 1\2 доли жилого помещения, исключить запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суду пояснила, что с ответчиком совместно стала проживать с 12 ноября 2005 года в квартире ответчика, расположенной в <адрес>. В 2007 года она родила дочь Д.. После рождения ребенка ответчик предложил купить двухкомнатную квартиру. Ими была приобретена квартира, а долг по кредиту, полученный для покупки квартиры, они погасили деньгами, полученными ей при продаже квартиры по <адрес>. Деньги <сумма>, полученные от продажи квартиры, она отдала ответчику. Данную квартиру она продала 30 января 2008 года. Расписок о передачи денег она не брала у ответчика, т.к. она с ответчиком жила вместе и она ему доверяла. 12 апреля 2009 года они переехали проживать в новую квартиру, расположенную по <адрес>. В 2010 года ответчик предложил ей купить у него квартиру, расположенную по <адрес> для обналичивания материнского капитала и данную квартиру она купила у ответчика. В этом же 2010 году они с ответчиком расстались, т.к. <данные изъяты>. Брак с ответчиком у них не был зарегистрирован. В период совместного проживания ее содержал ответчик. Они жили как муж и жена, вели совместное хозяйство. В 2005-2006 г. она работала <данные изъяты> и ее заработная плата составляла <сумма> в месяц. В 2007 году она получала пособие на ребенка в размере <сумма>. В сентябре 2009 года она вышла на работу и ее зарплата составляла <сумма>. Все заработанные деньги она вкладывала в семейный бюджет. В семье все финансовые вопросы решал ответчик. В период совместного проживания с ответчиком они никаких соглашений не заключали. Все покупки оплачивал ответчик, именно он брал кредиты в банке. Она в этот период находилась в декретном отпуске и не работала. Совместно они с ответчиком проживали до 26 ноября 2010 года. В конце ноября 2010 года она переехала от ответчика.
Представитель истца Солонец В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать за истцом право собственности на 1\2 доли жилого помещения, исключить запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суду пояснила, что ответчик с истицей проживали совместно как муж и жена в течение 5 лет, вели совместное хозяйство, у них были распределены роли в семье. Добытчиком денежных средств был ответчик, хозяйством занималась истица. Отношения между ответчиком и истицей были не брачные, но семейные и совместное хозяйство велось. Вырученными деньгами от продажи квартиры по <адрес>, погасили ипотеку и это видно по срокам. Основанием для признания права 1\2 доли в квартире за истцом, является сам факт совместного проживания и ведения хозяйства ответчика и истицы. Все денежные средства, которые зарабатывала истица, заработная плата и деньги от сдачи квартиры в аренду, истица отдавала ответчику.
Ответчик Чумаков М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что до начала совместного проживания с истицей в квартире, расположенной в <адрес>, была устная договоренность о разном ведении хозяйства в отношении финансовых средств, т.к. истица не работала, а работал только он. При их совместной с истицей проживании вся недвижимость и все получаемые доходы были разные. У них с истицей не было общего бюджета. С 2005 года они проживали вместе. Продажа квартиры по <адрес> было решением истицы и продажей квартиры отца истицы занималась сама, и этих денег он не касался, т.к. у него есть свой достаток и имелись планы по постройке квартиры. В 2007 г. у них уже были не очень хорошие отношения и в этот период истица написала заявление о взыскании с него алиментов на содержание ребенка. До февраля 2010 года они жили как муж и жена, а потом просто проживали на одной территории. В феврале 2010 г. он предложил истице купить у него квартиру, т.к. он знал, что у нее есть деньги от продажи квартиры по <адрес> и под материнский капитал, и у него <данные изъяты>. Истица купила у него квартиру и переехала в нее в декабре 2010 г.. Кредит по ипотеке он погасил деньгами, которые занял у коллег по работе и друзей во избежания начисления процентов, т.к. кредит брал на 30 лет и переплата составляла <сумма>. Ипотечный кредит он погасил полностью 6 ноября 2008 года.
Представитель ответчика Юдовин А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в соответствии со ст. 1 ч. 2 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Брачных отношений между истцом и ответчиком не было, а их совместное проживание это их личное дело и совместное проживание не влечет юридических последствий. В данном случае рассматриваются только те юридические отношения, которые есть у ответчика при заключении договора долевого участия в строительстве квартире, получение ипотечного кредита. Гашение ипотечного кредита подтверждается квитанциями и расписками о займе денег.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что в период с ноября 2005 года до декабря 2010 года истица Мурашкина С.В. и ответчик Чумаков М.В. проживали в фактических брачных отношениях без заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Учитывая, что в период с ноября 2005 года по декабрь 2010 года стороны состояли в фактических брачных отношениях без заключения брака в органах загса актов гражданского состояния, режим общего имущества супругов, установленный Семейным кодексом РФ, на имущество, приобретенное в указанный период, не подлежит распространению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Понятие и основания возникновения общей собственности определена положениями ст. 244 ГК РФ.
Из положений вышеуказанных норм следует, что общая собственность двух или несколько лиц на имущество может возникнуть в силу закона или договора
Следовательно, в данном случае общая собственность сторон могла возникнуть только в силу заключенного между сторонами договора или достигнутого соглашения.
Действующее законодательство не содержит запрета на заключение соглашения о совместном строительстве жилого помещения в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся. Однако, что касается самого факта материальных вложений, то в тех случаях, когда закон требует соблюдение письменной формы, данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что истица и ответчик не состояли в зарегистрированном браке, соглашения о создании общей совместной собственности в виде квартиры, расположенной по <адрес>, являющегося предметом спора, между ними не имеется.
В обосновании своих требований истица в судебном заседании ссылалась на то, что с ноября 2005 года по декабрь 2010 года она с ответчиком проживала совместно и вела совместное хозяйство и ими была приобретена спорная квартира, однако ответчик оформил ее на себя, хотя данная квартира приобреталась на их совместные средства. Она ответчику передала денежные средства от продажи квартира в размере <сумма>, которыми он погасил кредит в банке.
В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2007 года ответчик Чумаков М.В. с ООО «Стройэлитцентр» заключил договор долевого строительства №, согласно которого застройщик ООО «Стройэлитцентр» привлекает участника долевого строительства Чумакова М.В. к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу <адрес>.
Согласно п. 4.2. данного договора, участник долевого строительства вносит денежные средства в следующем порядке: <сумма> собственных средств при подписании договора, <сумма> до 30 декабря 2007 года за счет заемных средств, предоставленных акционерным коммерческим сберегательным банком РФ.
Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 15 ноября 2007 года.
10 октября 2008 года между ООО «Стройэлитцентр» и Чумаковым М.В. было подписано приложение к договору от 07 ноября 2007 года, согласно которого общая стоимость квартиры составляет <сумма>.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Чумаковым М.В. по договору долевого участия оплачено в ООО «Стройэлитцентр» сумма в размере <сумма> - 08 ноября 2007 г., <сумма> - 24 октября 2008 года., <сумма> - 08 ноября 2007 г., <сумма> - 28 ноября 2007 г.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 10 февраля 2009 года следует, что Чумаков М.В. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2007 года между Сберегательным банком РФ и Чумаковым М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «ипотечный кредит» в сумме <сумма> под 12,5 % годовых на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> на срок до 26 ноября 2037 года.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что гашение кредита осуществлялось ответчиком Чумаковым М.В. 27 ноября 2007 г. <сумма>, 10 января 2008 г. <сумма>, 1 февраля 2008 г. <сумма>, 1 февраля 2008 г. <сумма>, 15 февраля 2008 г. <сумма>, 11 марта 2008 г. <сумма>, 10 апреля 2008 г. <сумма>, 10 мая 2008 г. <сумма>, 10 июня 2008 г. <сумма>, 10 июля 2008 г. <сумма>, 11 августа 2008 г. <сумма>, 10 сентября 2008 г. <сумма>, 10 октября 2008 года <сумма>, 24 октября 2008 г. <сумма>, 06 ноября 2008 г. <сумма>.
Согласно договора купли-продажи квартиры от 30 января 2008 года, заключенного между Мурашкиной С.В. (продавец) и Н.К., С.К. (покупатели), продавец Мурашкина С.В. продает, а покупатели Н.К. и С.К. приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Пунктом 4 данного договора, предусмотрено, что указанная квартира оценивается сторонами в <сумма> и продана покупателю за эту сумму, уплачиваемую продавцу покупателем при подписании настоящего договора.
Также в данном договоре указано, что деньги в сумме <сумма> Мурашкина С.В. получила.
Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 05 февраля 2008 года.
В судебном заседании истица Мурашкина С.В. пояснила, что она передала ответчику сумму в размере <сумма> и данными деньгами он погасил ипотечный кредит.
На основании п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:.. 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом- независимо от суммы сделки.
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истица Мурашкина С.В. в судебном заседании пояснила, что расписки о передаче денег ответчику никаких не брала, т.к. они совместно проживали и вели совместное хозяйство.
Свидетель Н.К. суду пояснила, что она по объявлению искала квартиру и увидела объявление по поводу продажи квартиры по <адрес>. У истицы был маленький ребенок и продажей квартиры занимался ответчик. Он показал квартиру ее детям и ей, а потом она решала все вопросы по покупке квартиры с истицей, но ответчик постоянно присутствовал. Сделка по купле-продаже квартиры была 30 декабря 2008 года и деньги за квартиру передавались в день подписания договора. Деньги за квартиру она отдала истице, а та передала их ответчику, и он положил их в карман.
Свидетель Б. суду пояснила, что Мурашкина С. и Чумаков М. жили вместе с 2005 года в однокомнатной квартире, потом у них родилась дочь и они решили приобрести двухкомнатную квартиру. Семья у них была хорошая. У Мурашкиной от отца осталась квартира, и они вместе решили продать квартиру, т.к. наличных денег и сбережений у них не было. Она знает, что Чумаков брал ипотечный кредит. Когда ребенку исполнилось 1,5 года, Мурашкиной пришлось выйти на работу, т.к. у них не было сбережений. Она знает все это со слов истца, что они брали ипотеку и гасили ее совместно, у них был совместный бюджет. Мурашкина доверяла Чумакову. Мурашкина С. знала, что Чумаков оформил новую квартиру на себе и ей известно со слов С., что она продала квартиру отца для погашения ипотеки.
Свидетель Е. суду пояснила, что со слов Мурашкиной она знает, что материнский капитал вошел в покупку новой квартиры. Также со слов С. она знает, что у нее была однокомнатная квартира, оставшаяся ей после смерти отца и она - Мурашкина квартиру продала и деньги, полученные от продажи, пошли на погашение ипотечного кредита или покупки новой квартиры. У истца и ответчика было совместное проживание, были обычные семейные отношения. Они дружили семьями с 2005 года до 2010 года. Последнее время отношения между истцом и ответчиком были натянутыми. При ней истец и ответчик, финансовые вопросы не обсуждали.
Свидетель Г. суду пояснила, что Мурашкина и Чумаков жили как муж и жена, отношения у них были нормальные. Они часто приходили к ней в гости. Потом Мурашкина забеременела. После смерти отца у Мурашкиной осталась однокомнатная квартира и она решила ее продать. Она ее отговаривала, говорила, что она с Чумаковым живет в незарегистрированном браке. Мурашкина ей говорила, что полученные от продажи квартиры деньги пошли на погашение ипотечного кредита. Спустя время Мурашкина ей позвонила и сказала, что у Чумакова есть <данные изъяты>. Отношение у Мурашкиной и Чумаковой испортились весной 2010 года. Когда она узнала, что новую квартиру Чумаков оформил на себя, она посоветовала Мурашкиной оформить квартиру по <адрес> на себя. Потом она узнала, что Чумаков предложил Мурашкиной выкупить у нее квартиру по <адрес>. Мурашкина выкупила квартиру у Чумакова для получения материнского капитала, но <сумма> у истицы никогда не было.
Доводы истицы о том, что она сразу передала деньги ответчику и больше их не видела суд считает несостоятельными, поскольку факт передачи денежных средств не может быть доказан посредством свидетельских показаний. Свидетели Б., Е., Г. при передаче денег не присутствовали, знают все обстоятельства со слов истца.
Ответчик Чумаков М.В. в судебном заседании факт передачи ему денежных средств в размере <сумма> для погашения ипотечного кредита и наличия договоренности с истицей о приобретении квартиры в общую собственность оспаривал, пояснил, что денежные средства взял в долг у знакомых.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что между ответчиком Чумаковым М.В. и Ч. 19 января 2008 года был заключен договор займа на <сумма> с условием возврата данной суммы 31 декабря 2016 года.
Из расписки от 19. 01.2008, оглашенной в судебном заседании установлено, что Чумаков М.В. получил от Ч. заем <сумма> и обязуется возвратить займодавцу такую же сумму <сумма> в срок до 31 декабря 2016 года.
В судебном заседании установлено, что между ответчиком Чумаковым М.В. и А. 26 января 2008 года был заключен договор займа на <сумма> с условием возврата данной суммы 30 декабря 2013 года.
Из расписки от 26. 01.2008, оглашенной в судебном заседании установлено, что Чумаков М.В. получил от А. заем в сумме <сумма> и обязуется возвратить займодавцу такую же сумму <сумма> в срок до 30 декабря 2013 года.
В судебном заседании установлено, что между ответчиком Чумаковым М.В. и К. 24 января 2008 года был заключен договор займа на <сумма> с условием возврата данной суммы 31 декабря 2015 года.
Из расписки от 24.01.2008, оглашенной в судебном заседании установлено, что Чумаков М.В. получил от К. заем <сумма> и обязуется возвратить займодавцу такую же сумму <сумма> в срок до 30 декабря 2015 года.
В судебном заседании ответчик Чумаков М.В. подтвердил, что расписки от 19 января 2008 года, 26 января 2008 г., 24 января 2008 г. выполнены и подписаны им собственноручно.
Анализируя условия договора от 19.01.2008, 24.01.2008, 26.01. 2008, суд приходит к выводу, что между Чумаковым М.В. и Ч., Чумаковым М.В. и К. Чумаковым М.В. и А. были заключены договора займа.
Форма договора от 19.01.2008, 24.01.2008, 26.01.2008 соблюдена, так как согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Свидетель К. суду пояснила, что она заняла деньги в размере <сумма> Чумакову в начале 2008 года. Чумаков обратился к ней с просьбой, т.к. он взял ипотечный кредит в банке и для погашения процентов ему требовалась данная сумма. Чумаков ей написал расписку о том, что занял у нее в долг в размере <сумма>. До настоящего времени долг еще не выплачен. Чумаков говорил ей, что занял деньги не только у нее, но еще и у других людей и поэтому сначала отдаст долг тому у кого взял денег меньше. Деньги она передала Чумакову в день написания расписки и указанная в расписке дата займа денег 24 января 2008 года соответствует дате ее написания.
Свидетель А. суду пояснил, что в январе 2008 г. Чумаков М.В. обратился к нему с просьбой занять деньги для погашения кредита в банке и он одолжил ему <сумма>. Данный долг погасил в январе 2010 года. Долг он ему отдавал каждый месяц по <сумма> в месяц. Расписка в получении денег осталась у Чумакова. Расписка была написана в день передачи денег.
Свидетель Ч. суду пояснил, что ответчик его сын и он давал сыну в январе 2008 г. в долг денежную сумму в размере <сумма> на погашение ипотечного кредита. Расписку в получении денег сын ему написал. До настоящего времени сын ему еще долг не вернул. По возможности сын ему ежемесячно возвращает долг.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, подтверждаются письменными материалами и свидетели предупреждены за дачу ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2010 года, зарегистрированного в Управлении федеральной государственной регистрации кадастра и картографии ЕАО 19 апреля 2010 года, Мурашкина С. В. действующая за себя лично и свою несовершеннолетнюю дочь Д., С. приобрели в общую долевую собственность у Чумакова М.В. квартиру, находящуюся по адрес <адрес> за <сумма>.
Согласно п. 4 данного договора оплата покупателем будет произведена следующим образом - в момент подписания настоящего договора покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств сумму в размере <сумма>, - оставшуюся сумму в размере <сумма> покупатель обязуется заплатить продавцу в срок до 1 октября 2010 г. за счет средств государственного сертификата на материнский капитал, выданного на имя Мурашкиной С.В. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца Чумакова М.В.
В договоре указано, что деньги в сумме <сумма> получил Чумаков М.В. от Мурашкиной С.В.
В судебном заседании установлено, что в период с ноября 2005 года по декабрь 2010 года совместного проживания истица получала алименты на содержание дочери Д. ( 2007 г. - <сумма>, 2008-<сумма>, 2009 г. -<сумма>, 2010 г. - <сумма>, январь, февраль 2011 г. - <сумма>), детское пособие до 1, 5 лет в размере <сумма> ежемесячно.
Согласно справки инспекции ФНС по г. Биробиджану ЕАО от 3 марта 2011 года, Мурашкина С.В. в соответствии с предоставленными декларациями по единому налогу на вмененный доход составил 2005 г. -0 руб., 2006 г. - <сумма>, 2007 г. - <сумма>, 2008 г. - 0 руб.
Истица Мурашкина С.В. пояснила в судебном заседании, что у них с ответчиком была семья, и он ее с ребенком содержал, т.к. она находилась в декретном отпуске и вела домашнее хозяйство.
В судебном заседании установлено, что заработная плата ответчика, согласна справкам о доходах физических лиц за 2005 год, составила - <сумма>, за 2006 год - <сумма>, 2007 г. -<сумма>, 2008 г.- <сумма>, 2009 г. - <сумма>, 2010 г. - <сумма>.
Оценивая, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств наличия договоренности между сторонами о приобретении квартиру в общую собственность, а также передачи истицей ответчику сумму в размере <сумма> не представлено.
В судебном заседании истицей не представлено доказательств, что денежные средства в размере <сумма> участвовали при произведении ответчиком расчета по ипотечному кредиту, заключение истицей договора купли-продажи от 30 января 2008 года доводов истицы не подтверждают. Кроме того, представленные сведения истицей о доходах за период совместного проживания с ответчиком, без включения суммы, получаемых истицей на содержание несовершеннолетней Д., свидетельствуют о невозможности участия истицы в погашение ипотечного кредита, полученного ответчиком на участие в долевом строительстве квартиры.
Доказательства, представленные ответчиком в судебном заседании, а именно сведения о доходах ответчика за период с 2005 года по 2010 года, использования кредитных и заемных средств свидетельствуют о возможности приобретения ответчиком спорной квартиры единолично.
Доводы истицы относительно создания в период совместного проживания общей совместной собственности своего подтверждения в судебном заседании не нашли, также в судебном заседании не нашел своего подтверждения и размер ее участия в строительстве жилого помещения и гашения ипотечного кредита.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Мурашкиной С. В. к Чумакову М. В. о признании права собственности на 1\2 доли жилого помещения, об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Мурашкиной С.В. к Чумакову М.В. о признании права собственности на 1\2 доли жилого помещения, об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Сладкова