«05» апреля 2011 года Дело № 2-668/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием истца Карповой Е.М., ее представителя Шишмаревой О.В.,
ответчицы ИП Шестаковой С.Ю.,
представителя ответчика Яровой Е.А.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Карповой Е.М. к индивидуальному предпринимателю Шестаковой С.Ю., государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании пособия по беременности и родам и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Карпова Е.М. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Шестаковой С.Ю. (далее - ИП Шестаковой С.Ю.), государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования по Еврейской автономной области (далее - ГУ-РО ФСС РФ по ЕАО) с иском о взыскании в солидарном порядке невыплаченного пособия по беременности и родам в размере <сумма> и компенсации морального вреда в размере <сумма>. Свои требования мотивировала тем, что 01.05.2010 между нею и ИП Шестаковой С.Ю. был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность главного бухгалтера с заработной платой <сумма> в месяц. 20.09.2010 у нее возникло право на отпуск и получение пособия по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности. Данный листок ею своевременно был предоставлен ИП Шестаковой С.Ю.. Из расчета заработной платы в сумме <сумма> она должна была получить пособие по беременности и родам в размере <сумма>. Фактически ей было выплачено пособие в размере <сумма>. Из разъяснений, данных работодателем, ей стало известно, что данный размер пособия ей был определен ГУ-РО ФСС РФ по ЕАО. Считает действия ответчиков неправомерными, причинившими ей нравственные страдания.
В судебном заседании истица Карпова Е.М. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму недоплаченного пособия по беременности и родам в размере <сумма>, от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказалась.
Суду истица Карпова Е.М. пояснила, что с 2006 года она работала в различных организациях в должности главного бухгалтера. После того, как в марте 2010 года организация, в которой она работала, прекратила свою деятельность, ИП Шестакова С.Ю. предложила ей работу в должности главного бухгалтера, на что она (Карпова) согласилась. 01.05.2010 был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Поскольку ИП Шестакова С.Ю. начала свою деятельность только в апреле 2010 года, в офисе шел ремонт, ее (Карповой) рабочее место не было готово, на работу она фактически вышла в июле 2010 года, до этого была в отпуске без сохранения заработной платы. Она исполняла свои обязанности согласно должностной инструкции. В августе 2010 года она вновь взяла отпуск без сохранения заработной платы, так как еще весной приобрела билеты для поездки к <данные изъяты>. В сентябре 2010 года она ушла в отпуск по беременности и родам. Листок временной нетрудоспособности ИП Шестаковой С.Ю. она сдала своевременно. Считает, что размер пособия ей был снижен необоснованно. Размер исковых требований увеличен, так как ранее она не знала о том, что в выплаченную ей сумму в размере <сумма> входила и сумма пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности.
Представитель истицы Николаева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 14.03.2011 суду пояснила, что истица была принята на работу к ИП Шестаковой С.Ю. на основании трудового договора на неопределенный срок с оплатой труда в размере <сумма> ежемесячно. Истица выполняла все свои должностные обязанности. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании в Российской Федерации» истица имела право на получение пособия по беременности и родам в размере 100 % среднего заработка. Однако истице выплатили пособие, исходя из среднего заработка в размере <сумма> в месяц. Непонятно, откуда данная сумма была взята.
Представитель истицы Шишмарева О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что поддерживает пояснения Николаевой Л.Н.. Истица просит взыскать недоплаченное пособие с обоих ответчиков солидарно, так как пособие выплачивается за счет средств Фонда социального страхования.
Ответчица ИП Шестакова С.Ю. уточненные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что она с <дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается <данные изъяты>. Она искала главного бухгалтера и познакомилась с Карповой Е.М., они 01.05.2010 заключили трудовой договор на неопределенный срок. Так как в офисе шел ремонт, истица не могла выполнять свои обязанности на рабочем месте. Затем истица выполняла свои обязанности в полном объеме, составляла всю необходимую отчетность, есть табели учета рабочего времени, истице была выплачена заработная плата. Ее (ИП Шестакову С.Ю.) работа истицы устраивала. Она (ИП Шестакова С.Ю.) лично предоставила в ГУ-РО ФСС РФ по ЕАО листок временной нетрудоспособности, по которому Карпова Е.М. должна была получить пособие по беременности и родам. Истице пособие было выплачено в меньшем размере, исходя из заработной платы <сумма> в месяц, причины этого ей (ИП Шестаковой С.Ю.) до настоящего времени не объяснили. Заработная плата истицы действительно выше, чем заработная плата других работников, но, во-первых, от деятельности главного бухгалтера зависит жизнедеятельность предприятия, во-вторых, истице приходилось ездить из г. Биробиджана в <данные изъяты>, в-третьих, в <данные изъяты> специалистов такого уровня, как Карпова Е.М., нет. Трудовой договор с истицей был заключен на неопределенной срок, в приказе о приеме на работу, где указан срок окончания действия договора, допущена опечатка.
Представитель ответчика ГУ-РО ФСС по ЕАО Яровая Е.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством при обращении страхователя в территориальный орган ФСС РФ последний проводит камеральную проверку. В ходе проверки из представленных ИП Шестаковой С.Ю. документов было установлено, что Карпова Е.М. работала у нее с 01 мая по 31декабря 2010 года с заработной платой <сумма> в месяц. Май, июнь, август 2010 года истица отсутствовала на работе, а в сентябре у нее наступило право на отпуск по беременности и родам. Считает, что ИП Шестакова С.Ю. искусственно создала ситуацию, чтобы получить денежные средства Фонда социального страхования, также считает, что заработная плата главного бухгалтера завышена. Пособие по беременности и родам работодатель - страхователь должен выплатить работнику из собственных средств, а затем обратиться в территориальный орган ФСС с заявлением о возмещении затраченных средств. Она не может пояснить, почему размер пособия был исчислен истице исходя из заработной платы в размере <сумма> в месяц.
Заслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы за получением пособия по беременности и родам) беременность и роды признаются страховым случаем по обязательному социальному страхованию (п. 2 ч. 2 ст. 1.3), а пособие по беременности и родам относится к одному из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (ст. 1.4).
В силу норм ст.ст. 2, 2.1 и 2.2 указанного Федерального закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в числе иных подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам; страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным Федеральным законом, а само страхование осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено, что истица Карпова Е.М. с 01.05.2010 работает у ИП Шестаковой С.Ю. в должности главного бухгалтера. Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что трудовой договор заключен с Карповой Е.М. на неопределенный срок, размер ее заработной платы составляет <сумма> в месяц. Указание в приказе о приеме истицы на работу на окончание срока работы - 31.12.2010 является опечаткой.
20 сентября 2010 года у истицы Карповой Е.М. возникло право на отпуск по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности, и, следовательно, право на получение пособия по беременности и родам.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (п. 1).
В силу норм ст. 13 данного Федерального закона назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (п. 1).
Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией (п. 5).
Страхователь осуществляет выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (п. 8).
Как было установлено в судебном заседании, истица своевременно представила ИП Шестаковой С.Ю. листок временной нетрудоспособности.
Согласно имеющемуся в деле расчету размер пособия по беременности и родам истицы, исходя из заработной платы в размере <сумма> в месяц, составляет <сумма>.
Однако Карповой Е.М. было выплачено пособие по беременности и родам в размере <сумма>.
Данный размер пособия был установлен после проведения камеральной проверки специалистом ГУ-РО ФСС по ЕАО, исходя из заработной платы <сумма> в месяц.
Из показаний допрошенного судом свидетеля С. - главного специалиста-ревизора ГУ-РО ФСС по ЕАО следует, что именно она проводила камеральную проверку по документам, представленным ИП Шестаковой С.Ю. вместе с заявлением о возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам Карповой Е.М.. При проведении проверки она обратила внимание на то, что Карпова Е.М. с момента устройства на работу длительное время находилась в отпусках без сохранения заработной платы. В расчетной ведомости на выплату заработной платы за июль 2010 года напротив фамилии Карповой Е.М. ее должность не указана, в некоторых документах Карпова Е.М. расписывалась не как главный бухгалтер, а как бухгалтер. В трудовом договоре указано, что он заключен на неопределенный срок, а в приказе о приеме указан срок окончания договора. Из представленных документов она также увидела, что на предприятии работал бухгалтер с заработной платой <сумма> в месяц. После исследования представленных документов она пришла к выводу, что у ИП Шестаковой С.Ю. не было необходимости в должности главного бухгалтера, поэтому исчислила размер пособия по беременности и родам, исходя из заработной платы бухгалтера - <сумма> в месяц. В связи с этим работодателю была перечислена меньшая сумма.
Из показаний свидетеля У. - начальника КРО ГУ-РО ФСС по ЕАО следует, что начисление и выплату пособия по беременности и родам производит сам работодатель, который впоследствии обращается в ФСС для возмещения затрат. ИП Шестакова С.Ю. никакие выплаты истице не производила, а предоставила в ГУ-РО ФСС по ЕАО заявление на возмещение средств. После анализа представленных документов был сделан вывод о том, что истице умышленно заработная плата была выплачена только за один месяц, видимо, острой необходимости в должности главного бухгалтера не было. Поэтому для расчета пособия была взята заработная плата бухгалтера - <сумма> в месяц.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, а также имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что выводы специалистов ГУ-РО ФСС по ЕАО об отсутствии у ИП Шестаковой С.Ю. необходимости вводить должность главного бухгалтера, умышленном завышении заработной платы истицы и об умышленной выплате заработной платы истице только за один месяц, и, как следствие, о необходимости исчислить пособие по беременности и родам из заработной платы бухгалтера в размере <сумма>, не обоснованы и не основаны на законе.
Из пояснений ИП Шестаковой С.Ю. было установлено, что необходимость в должности главного бухгалтера у нее была, что заработная плата истице была установлена исходя из опыта работы Карповой Е.М., наличия у нее высшего образования и необходимости приезжать на работу в <данные изъяты>. Из пояснений сторон было установлено, что нахождение истицы в отпуске без сохранения заработной платы в мае-июне 2010 года было вызвано объективной необходимостью - производством ремонта в офисе ИП Шестаковой С.Ю.. Из материалов дела было установлено, что в июле 2010 года заработная плата истице в размере <сумма> была ей фактически выплачена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что пособие по беременности и родам должно быть начислено и выплачено истице, исходя из заработной платы в размере <сумма> в месяц.
Разница между размером подлежащего выплате пособия и размером фактически выплаченного пособия составляет <сумма>.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ИП Шестаковой С.Ю., так как именно на нее, как на работодателя и страхователя, Федеральным законом № 255-ФЗ возложена обязанность выплаты застрахованному лицу Карповой Е.М. пособия по беременности и родам.
Тот факт, что на момент выплаты пособия у ИП Шестаковой С.Ю. не было собственных средств для выплаты пособия, не освобождает ее от исполнения возложенной законом обязанности.
Указанная выше сумма не подлежит взысканию с ответчика ГУ-РО ФСС по ЕАО, так как Федеральный закон № 255-ФЗ при наличии страхователя не предусматривает возможность выплаты пособия по беременности и родам застрахованному лицу непосредственно страховщиком. В случае возмещения страховщиком страхователю денежных средств на выплату пособия в меньшем размере, чем фактически было затрачено, страхователь вправе оспорить данные действия страховщика в судебном порядке с соблюдением правил о подведомственности споров.
В судебном заседании истица Карпова Е.М. отказалась от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истицы от данных исковых требований, так как считает, что отказ истца от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице были разъяснены.
Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика ИП Шестковой С.Ю. подлежит государственная пошлина в сумме <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. ст. 56, 103, 194-198, 199, 220, 221 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карповой Е.М. индивидуальному предпринимателю Шестаковой С.Ю. о взыскании пособия по беременности и родам удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестаковой С.Ю. в пользу Карповой Е.М. сумму невыплаченного пособия по беременности и родам в размере <сумма>.
В удовлетворении исковых требований Карповой Е.М. к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании пособия по беременности и родам - отказать.
Производство по делу в части исковых требований Карповой Е.М. к индивидуальному предпринимателю Шестаковой С.Ю., государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестаковой С.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Унтевская