Дело № 2-294/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
05 мая 2011 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Абрамовой Е.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах Макаровой Г.Г. к Филимонову А.Ю. о взыскании морального вреда, -
у с т а н о в и л:
Прокурор города Биробиджана обратился в суд в интересах Макаровой Г.Г. к Филимонову А.Ю. о взыскании морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 11 марта 2011 года в прокуратуру города Биробиджана поступило обращение Макаровой Г.Г. о взыскании с Филимонова А.Ю. компенсации морального вреда. Проверкой установлено, что 30.10.2010 в 15 часов 10 минут Филимонов А.Ю., управляя личным автомобилем, не уступил дорогу пешеходу - Макаровой Г. Г., в результате чего совершил на нее наезд. Согласно заключению эксперта ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Управления здравоохранения ЕАО № от 17.12.2010 в результате наезда Макарова Г.Г. получила автодорожную травму, что повлекло вред здоровью средней тяжести. В результате автодорожной травмы Макаровой Г.Г. причинен моральный вред в виде физических страданий, выразившийся в том, что при ДТП Макарова Г.Г. ощущала сильную физическую боль, кроме этого, у нее до настоящего времени <данные изъяты>. Прокурор города Биробиджана обращается в интересах Макаровой Г.Г., так как в силу возраста и юридической неграмотности она не имеет возможности самостоятельно защитить свои права. Просит: взыскать с Филимонова А.Ю. в пользу Макаровой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
До рассмотрения дела по существу от истицы Макаровой поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
В предварительном судебном заседании процессуальный истец - прокурор Казакова О.Н. поддержала ходатайство Макаровой Г.Г. о прекращении производства по делу, пояснила суду, что поскольку материальный истец отказывается от исковых требований, у прокурора нет полномочий на дальнейшее участие в деле.
Ответчик Филимонов А.Ю. в предварительном судебном заседании не явился.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит отказ от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законные интересы других лиц.
Таким образом, в случае отказа от иска лица, в защиту интересов которого прокурор обратился в суд, производство по делу подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ материального истца Макаровой Г.Г. от иска, так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 39, 45, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд -о п р е д е л и л:
Принять отказ истца Макаровой Г.Г. от иска к Филимонову А.Ю. о взыскании морального вреда. Производство по делу по иску прокурора города Биробиджана в интересах Макаровой Г.Г. к Филимонову А.Ю. о взыскании морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от иска.В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья И. Г. Шелепанова