Дело № 2-92/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Стройиндустрия» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, взыскании судебных расходов, -
у с т а н о в и л:
Савельева О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Стройиндустрия»» (далее - ООО ПСК «Стройиндустрия») о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что 27 сентября 2006 года между нею и ответчиком был заключен Договор о строительстве жилого дома коттеджного типа по адресу: <адрес>. 28.03.2008 по Акту приема-передачи она приняла от ответчика жилой дом. Иных документов, подтверждающих факт создания данного объекта недвижимого имущества, ответчик ей не предоставил. В связи с чем невозможно зарегистрировать право собственности на данный жилой дом. В связи с тем, что она выполнила свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, проживает в данном доме более года, иных лиц, оспаривающих её право собственности на данный жилой дом, нет, имеются документы на предоставление земельного участка под строительство жилых домов, просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истица Савельева О.В. исковые требования поддержала и уточнила. Суду пояснила, что в соответствии с договором подряда на строительство жилого дома от 27.09.2006, заключенного между ней и ответчиком, она приняла участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> с целью получения указанного объекта в свою собственность. После изготовления технического паспорта, выполнения своих обязательств перед ответчиком и окончанию строительства, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был принят ею по акту приема-передачи от 28.03.2008. Однако ответчик, получив разрешение на строительство 39 индивидуальных жилых домов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получил, поэтому ООО ПСК «Стройиндустрия» не выдает ей акт ввода объекта в эксплуатацию и она не может зарегистрировать права собственности на указанный объект недвижимого имущества, устно ей было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ООО ПСК «Стройиндустрия» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <сумма>, а также расходы по проведению экспертизы в сумме <сумма>.
В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, Савельев С.А. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.
Определением суда от 04.05.2011 Савельев С.А. также был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
В судебном заседании третье лицо, Савельев С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований и приобретения истицей Савельевой О.В. права собственности на спорный объект недвижимости.
В судебное заседание представители ответчика ООО ПСК «Стройиндустрия», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО ПСК «Стройиндустрия», третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании из пояснений истицы, материалов дела установлено, что 17.10.2007 застройщику ООО ПСК «Стройиндустрия» выдано разрешение на строительство 39 индивидуальных жилых домов на земельном участке по адресу: <адрес> участок для строительства передан ответчику в аренду сроком по 10.02.2011. Из пояснений истицы в судебном заседании установлено также, что ООО ПСК «Стройиндустрия» не получало разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из представленных документов установлено, что 27.09.2006 между ООО «Стройкомплект» и Савельевой О.В. заключен договор подряда на строительстве жилого помещения по адресу: <адрес>. Заключением отдела архитектуры и градостроительства МО «город Биробиджан» № от 10.10.2008 двухэтажному жилому дому №, принадлежащему Савельевой О.В., присвоен адрес: <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что вновь построенный жилой дом передан Савельевой О.В. по акту приема-передачи от 28.3.2008. По заявлению Савельевой О.В. ГУП «БТИ ЕАО» изготовило 14.10.2008 технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, согласно которому общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права на указанный объект от 01.03.2011.
Таким образом, судом установлено, что все необходимые документы для строительства спорного жилого дома ответчиком получены, однако ООО ПСК «Стройиндустрия» не получило разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не допущены ли при возведении строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение этого строения права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
14.04.2011 специалистами ПТФ «Абрис» проведена строительная экспертиза жилого дома, расположенного в <адрес>.
Согласно выводам экспертов, строение возведено подрядным способом, специализированным строительным предприятием ООО ПСК «Стройиндустрия», имевшим на момент выполнения работ строительную лицензию. Здание возведено на земельном участке, предоставленном в аренду ООО ПСК «Стройиндустрия» на основании Постановления Мэрии г. Биробиджана № 3106 от 28.12.2007. Эксперты пришли к заключению, что при возведении дома нарушений градостроительных норм и строительных правил не установлено. Здание не имеет конструктивных изъянов, препятствующих его нормальной эксплуатации. Жилой дом и постройки непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан не создает, интересы иных лиц не нарушает. Спора о праве на данную недвижимость не существует. Наружные сети инженерного обеспечения выполнены на основании технических условий, полученных от сетедержателей. Выполненные строительные решения согласованы, заключены договора на обеспечение строения электроэнергией, теплом, водоснабжением, имеется отвод стоков. Жилой 2-хэтажный дом в инженерно-техническом обеспечении соответствует предъявляемым требованиям.
Разрешая спор, суд так же учитывает, что ответчик передал спорный жилой дом по акту заказчику, против заявленных исковых требований не возражал.
Учитывая, что на жилое помещение - жилой дом, расположенный в <адрес>, право собственности не зарегистрировано, споров по существу сделки не имеется, учитывая исполнение застройщиком и инвесторами условий договора подряда на строительство жилого помещения от 27.09.2006, суд считает, что строение - жилой дом по <адрес>, в г. Биробиджане, подлежит регистрации за инвестором на праве собственности. При этом суд учитывает, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за Савельевой О.В. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
В силу ст. 164, ч.1 ст. 165 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из материалов дела видно, что истицей Савельевой О.В. понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в сумме <сумма>, а также за производство строительной экспертизы ПТФ «Абрис» уплачено <сумма>, истица просила суд взыскать в её пользу указанные суммы с ответчика. Учитывая, что иск удовлетворен, судебные расходы, понесенные истицей, подлежат взысканию с ООО ПСК «Стройиндустрия».На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Савельевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Стройиндустрия» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать за Савельевой О.В. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Стройиндустрия» в пользу Савельевой О.В. судебные расходы в сумме <сумма>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд.
Судья И.Г. Шелепанова