Дело № 2-169/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 марта 2011 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
судьи Мудрой Н.Г.,
при секретаре Кутько Н.А.,
с участием представителя истца и ответчика Домоуправления № 2 Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части Пидпалько О.И., действующей на основании доверенности от <дата>,
ответчика и истца Пьяновой Т.Ю.,
представителя ответчиков и истцов Пьяновой Т.Ю. и Пьянова А.А. - Платонова В.Ф.,
представителя соответчика Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части Куликова В.П., действующего на основании доверенности
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домоуправления № 2 Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части к Пьянову А.А., Пьяновой Т.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, по встречному исковому заявлению Пьянова А.А., Пьяновой Т.Ю. к Домоуправлению № 2 Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части о взыскании расходов, незаконно начисленных платежей и компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л :
Домоуправление № 2 Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части обратилось к мировому судье с иском к Пьянову А.А., Пьяновой Т.Ю. о взыскании солидарно задолженности по квартплате и коммунальным платежам в сумме <сумма> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца ДУ № 2 Биробиджанской КЭЧ Пидпалько О.И. уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с Пьянова А.А. и Пьяновой Т.Ю. задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.12.2009 по 01.11.2010 в размере <сумма>.
Пьянов А.А., Пьянова Т.Ю. обратились со встречным иском к Домоуправлению № 2 Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части о взыскании расходов в сумме <сумма>, понесенные в результате предоставления им непригодной для проживания квартиры и последующего ее ремонта, незаконно начисленных КЭЧ платежей за квартплату и коммунальные услуги за 2008 год в размере <сумма> и компенсации морального вреда в размере <сумма>.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, истцы по встречному иску Пьянов А.А. и Пьянова Т.Ю. увеличили исковые требования, просили взыскать с Домоуправления № 2 Биробиджанской КЭЧ расходы в сумме <сумма>, понесенные в результате предоставления им непригодной для проживания квартиры и последующего ее вынужденного ремонта, незаконно начисленные КЭЧ платежи за квартиру и коммунальные услуги за 2008 год в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В предварительном судебном заседании представитель истца - Домоуправления № 2 Биробиджанской КЭЧ Пидпалько О.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску Домоуправления № 2 Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части к Пьянову А.А., Пьяновой Т.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу в соответствии ст.221 ГПК РФ ей понятны.
Ответчик Пьянова Т.Ю. и представитель ответчиков Платонов В.Ф. в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель соответчика - Биробиджанской КЭЧ Куликов В.П. не возражал в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу
Согласно отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что отказ представителя истца от заявленных требований к Пьянову А.А., Пьяновой Т.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220-221, 246 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Домоуправления № 2 Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части к Пьянову А.А., Пьяновой Т.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам - прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд
Судья Н.Г.Мудрая