Дело № 2-199\2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
12 мая 2011 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Тайорова М.Н. к индивидуальному предпринимателю Былову В.А. о возмещении убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуги по ремонту автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов-
У с т а н о в и л:
Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Тайорова М.Н. к ИП Былову В.А. о возмещении убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуги по ремонту автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 30 июля 2009 года Тайоров М.Н. заключил договор с ответчиком на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска. В соответствии с условиями договора он оплатил стоимость услуг в сумме <сумма>. Автомастерская ИП Былова В.А. обязалась качественно произвести диагностику двигателя и автомобиля, приобрести оригинальные масляные колпачки и заменить их. При замене масляных колпачков были случайно сломаны клапана в двигателе и заменены на аналогичные, бывшие в употреблении. В ходе эксплуатации после ремонта Тайоров М.Н. обнаружил, что двигатель на автомобиле стал работать громче, появился стук в двигателе, сломан один из датчиков сигнализации. ИП Былов В.А. и мастер автомастерской данные дефекты посчитали нормальным явлением и издержками производства при оказании услуг по ремонту автомобилей. Просит взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя В.А. Былова в пользу Тайорова М.Н. причиненные ему убытки в размере <сумма> моральный вред в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>; а также взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов суммы, взысканного штрафа перечислить Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей»».
В судебном заседании истец Тайоров М.Н. и ответчик ИП Былов В.А. изъявили желание заключить мировое соглашение, согласно которого истец Тайоров М.Н. отказывается от исковых требований к ответчику ИП Былову В.А. в полном объеме, ответчик ИП Былов В.А. выплачивает истцу денежные средства в размере <сумма> в течение десяти дней с момента вступления в силу определения об утверждения мирового соглашения.
В судебном заседании представитель истца МОО «Защита прав потребителей» Рейдель Л.Б. просил утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях.
Представитель ответчика Селина А.Ю., действующая на основании доверенности, просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявления о заключении мирового соглашения приобщены к материалам дела. Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, производство по делу по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Тайорова М.Н. к индивидуальному предпринимателю Былову В.А. о возмещении убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуги по ремонту автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд,-
О п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тайоровым М.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Быловым В.А., по делу по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Тайорова М.Н. к индивидуальному предпринимателю Былову В.А. о возмещении убытков, в связи с ненадлежащим оказанием услуги по ремонту автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по которому:
Истец Тайоров М.Н. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Былову В.А. о возмещении убытков, в связи с ненадлежащим оказанием услуги по ремонту автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Ответчик индивидуальный предприниматель Былов В.А. выплачивает денежные средства в размере <сумма> рублей в течение десяти дней с момента вступления в силу определения об утверждения мирового соглашения.
В случае не исполнения условий мирового соглашения, по заявлению стороны, суд на основании утвержденного судом мирового соглашения выдает исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда.
Производство по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Тайорова М.Н. к индивидуальному предпринимателю Былову В.А. о возмещении убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуги по ремонту автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней.
Судья И. Г. Шелепанова