Дело № 2 - 390/2011 13 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Кукшиновой О.М.
При секретаре Бойко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Соболевой Г.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов -
У с т а н о в и л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Соболевой Г.А. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № от 05.11.2008, банк предоставил ответчику кредит в размере <сумма> под 0,13 % в день сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчицей внесено <сумма>, после 10.03.2010 платежи прекратились. Просят суд взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, из которых <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> задолженность по процентам, <сумма> задолженность по пене, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В судебном заседании представитель истца Мурзин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что сумма задолженности на 10.03.2011 ответчиком не погашена, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Соболева Г.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, из которых <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> задолженность по процентам, <сумма> задолженность по пене, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, исковые требования признала в полном объеме. Суду предоставила заявление о признании требований.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, иск Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Соболевой Г.А. о взыскании суммы долга по кредиту, судебных расходов в виде государственной пошлины подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 05.11.2008 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в соответствии с кредитным договором № выдал Соболевой Г.А. кредит в сумме <сумма> на 60 месяцев, под 13 % в год.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита должны были производиться по 09 число каждого месяца. Ответчик Соболева Г.А. не соблюдала график погашения платежей по кредитному договору, в результате чего на 10.03.2011 образовалась задолженность в размере <сумма>, в том числе <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма>- задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене.
Вместе с тем, основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки, оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, из которых <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> задолженность по процентам, <сумма> задолженность по пене.
В соответствии со ст. 809 ГК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы.
Судом установлено, что ответчик Соболева Г.А. не исполняла своих обязательств в соответствии с договором, в договоре указаны последствия не исполнения обязательства, поэтому требования о взыскании суммы кредита займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно заявления от 13.05.2011, а также пояснений ответчицы Соболевой Г.А. в судебном заседании, Соболева Г.А. исковые требования признала в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает возможным принять признание иска ответчиком.
Суд принимает признание иска ответчицей Соболевой Г.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принятие судом признания иска ответчиком обусловлено тем, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела.
Следовательно, истец Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» вправе требовать возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами в размере <сумма>, из которых <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> задолженность по процентам, <сумма> задолженность по пене.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы Соболевой Г.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в размере <сумма>, из которых <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> задолженность по процентам, <сумма> задолженность по пене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований в возражений.
Ответчица не представила суду возражения по иску, расчет задолженности не оспорила, исковые требования признала.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 25.04.2011.
Руководствуясь ст.ст. 809, 819-820, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Соболевой Г.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Соболевой Г.А. задолженность по кредиту в размере <сумма>, из которых <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> задолженность по процентам, <сумма> задолженность по пене.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Соболевой Г.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней.
Судья
Биробиджанского районного суда О.М. Кукшинова