Дело № 2-920\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
Судьи Сладковой Е.Г.
При секретаре Гараховской А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Слеповой Н.С. к Степанской С.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -
У с т а н о в и л:
Слепова Н.С. обратилась в суд с иском к Степанской С.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она Слепова Н.С. работала в <данные изъяты> по <адрес> в г. Биробиджане, на данном предприятии также работала Степанская С.Н., Н.К., И.К.. В январе 2007 г. Степанская С.Н. находясь в кабинете в рабочее время обратилась к ней при Н.К. и И.К. с просьбой взять кредит для нее в сумме <сумма> на ее имя, пояснив при этим, что у нее кредит уже имеется и второй ей в банке не дадут, а ей срочно нужны деньги, для покупки автомобиля. Она сначала согласилась, но подумав все таки отказала ей. Степанская С.Н. неоднократно продолжала ею уговаривать как наедине, так и в присутствии Н.К. и И.К. взять для нее кредит. После длительных просьб, она согласилась ей помочь и 31 января 2007 года она вместе со Степанской С.Н. пошла в магазин «Контур будущего», расположенный по <адрес>, так как Степанская С.Н. пожелала взять кредит именно в этом магазине (обязательным условием выдачи денежной суммы в кредит в данном магазине было - приобретение товара на сумму не менее <сумма>). Степанская С.Н. сказала, что будет брать принтер, стоимостью около <сумма> и таким образом она оформила кредит через Восточный экспресс банк, расположенный по <адрес> в г. Биробиджане. Всего по кредитному договору, оформленному на 2 года с учетом процентов сумма составила <сумма>. Данный факт подтверждается распиской от 31 января 2007 года, которая была добровольно дана Степанской С.Н. В расписке указано, что Степанская С.Н. обязуется выплатить деньги Слеповой Н.С. за кредит в сумме <сумма>, оформленный на Слепову Н.С. в Восточном экспресс банке в магазине «Контур будущего». Первые четыре месяца 2007 года Степанская С.Н. самостоятельно вносила денежные суммы по кредиту, в ноябре 2007 г. ей сообщили, что у нее имеется задолженность по кредиту, после чего она обратилась к Степанской С.Н. об имеющейся задолженности. В декабре 2007 г. Степанская передала ей лично в руки <сумма> для оплаты очередного взноса. Последующие месяцы Степанская С.Н. прекратила производить платежи. Она неоднократно обращалась к Степанской С.Н. о необходимости оплаты кредита, который она взяла на нее. Однако она отказалась платить, ссылаясь на то, что ей не платят заработную плату и ей нечем оплачивать кредит. По этой причине она вынуждена была самостоятельно платить платежи по кредиту. Данная ситуация негативно сказалась на ее материальном положении и взаимоотношении в семье. Действиями Степанской С.Н. ей причинен моральный вред, так как она испытывала нравственные страдания. Просит взыскать со Степанской С.Н. денежную сумму в размере <сумма>, <сумма> моральный вред и понесенные судебные расходы в части уплаты госпошлины в размере <сумма>.
В судебном заседании Слепова Н.С. исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере <сумма> и госпошлины в размере <сумма> поддержала, в части взыскания компенсации морального вреда просила производство прекратить в связи с отказом в данной части от иска. Суду пояснила, что с марта 2006 г. она работала в <данные изъяты> и вместе с ней работала ответчик. Несколько раз ответчик обращалась к ней с просьбой взять кредит для нее на ее имя. Она отказывалась, но ответчик длительное время просила ее помочь и 31 января 2007 гола она оформила кредит на свое имя в Восточном экспресс банке на сумму <сумма>. Деньги она сразу передала ответчику и Степанская ей написала расписку ей о том, что она обязуется выплатить ей за кредит <сумма>, т.е. сумма кредита с учетом процентов. Степанская четыре месяца оплачивала кредит, а потом перестала. Ей стали звонить из банка и сообщать, что у нее имеется задолженность. Она неоднократно просила ответчика оплатить задолженность по кредиту, но ответчик пояснила, что у нее нет денег. Она сама стала оплачивать кредит, но в связи с тяжелым материальном положении она оформила реструктуризацию задолженности и полностью погасила кредит 16 сентября 2010 года. Полностью сумма по кредиту составляет <сумма>, из которых <сумма> оплатила ответчик, она оплатила <сумма>.
Ответчик Степанская С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела. В своем заявлении от 08 апреля 2011 года ответчик указала, что должна Слеповой деньги в сумме <сумма>.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ указывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 31 января 2007 года между истцом Слеповой Н.С. и ответчиком Степанской С.Н. было заключено соглашения, согласно которого Слепова Н.С. оформляет на свое имя кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» и денежные средства в размере <сумма> передает ответчику Степанской С.Н., а ответчик Степанская С.Н. ежемесячно вносит в счет погашения кредита взносы в ОАО «Восточный экспресс банк».
31 января 2007 года между Слеповой Н.С. и ОАО «Восточный экспресс банк», был заключен договор кредита №, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» предоставляет Слеповой Н.С. кредит в сумме <сумма> на срок 24 месяцев с окончательным сроком погашения 31 января 2009 г., с величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов - <сумма>, процентная ставка за пользование кредитом составляла 20 % годовых.
Согласно графика погашения кредита, являющего приложением к заявлению на получение кредита, первый платеж 28 февраля 2007 года, последний платеж - 31 января 2009 года, сумма гашения основного долга <сумма>, сумма гашения процентов <сумма>, комиссия за ведение счета - <сумма>, всего сумма взноса - <сумма>. Из сумму <сумма> была произведена оплату комиссии за открытие ссудного счета 4 %.
Из расписки от 31 января 2007 года следует, что Степанская С.Н. обязуется выплатить деньги Слеповой Н.С. за кредит в сумме <сумма> оформленный на Слепову Н.С. в «Восточном экспресс банке» в магазине «Контур будущего».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Однако в ходе рассмотрения дела ответчицей Степанской С.Н. предоставлено заявление от 08.04.2011, в котором она указала, что она Степанская работала в <данные изъяты>. Также работала Слепова Н.С. Она к ней обратилась, чтобы она взяла ей денежный кредит, предложив ей за услугу <сумма>, Слепова Н.С. отказала, затем она снова к ней обратилась, предложив за кредит <сумма>, Слепова Н.С. - согласилась. Взяв ей кредит на сумму <сумма> в Восточном экспресс банке, через магазин «Контур будущего», она ей сразу написала расписку и <сумма> дала ей в руки. Ей осталась сумма <сумма>. После приобретения кредита она лично оплачивала шесть месяцев на сумму <сумма>, в ноябре 2007 г. она дала Слеповой лично в руки <сумма>, чтобы она оплатила сама кредит, в декабре 2007 г. она ей дала лично в руки для оплаты кредита <сумма>. В феврале она уволилась с работы, уехала в Хабаровск. Она сейчас будет работать и думает деньги будут, чтобы отдать Слеповой и деньги она ей должна отдать в сумме <сумма> (<сумма> (сумма кредита) - <сумма>- <сумма> - <сумма> - <сумма>).
К своему заявлению ответчик приложила квитанции по оплате денежных средств, поступающих в счет погашения кредита: 22 июля 2007 года в размере <сумма>, 22 июля 2007 года - <сумма>, 10 апреля 2007 года - <сумма>, 26 мая 2007 года - <сумма>, 23 марта 2007 года - <сумма>, 28 февраля 2007 года - <сумма>. Также ответчиком были предоставлены копии квитанций от 29 ноября 2007 года на сумму <сумма>, и от 17 апреля 2008 года - <сумма>.
Из квитанции от 22 июля 2007 года, предоставленной ответчиком, следует, что сумма в размере <сумма> была внесена на счет О.В..
На основании п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:.. 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчик действительно передавала ей <сумма>, которые она внесла в счет погашения кредита 29 декабря 2007 года.
Доводы ответчика в заявлении от 08 апреля 2011 года о том, что она сразу передала деньги истцу в размере <сумма>, затем в ноябре 2007 г. передала ей <сумма>, суд считает несостоятельными, поскольку истица в судебном заседании оспаривала факт передачи ей денежных средств ответчиком в размере <сумма> и <сумма>.
Ответчик в судебное заседание не представила доказательств с достоверностью подтверждающих передачу истцу денежных средств в размере <сумма> и <сумма>.
Следовательно, в судебном заседании из представленных ответчиком квитанций следует, что ответчик в счет погашения кредита, оформленного на истца, оплатила сумму <сумма> (<сумма> (28.02.2007) +<сумма> (23.03.2007)+<сумма> (10.04.2007)+<сумма> (26.05.2007)+<сумма> (22.07.2007)+<сумма> (29.12.2007).
В судебном заседании установлено из материалов дела, что ответчик последний платеж по погашению кредита произвела 22 июля 2007 года, а затем в декабре 2007 г. передала истцу денежные средства в размере <сумма>. Задолженность по кредиту на 25 ноября 2007 года составила <сумма>, на 30 января 2008 года <сумма>.
Истица в судебном заседании пояснила, что в связи с материальным положением ей было тяжело оплатить ежемесячный взнос в размере <сумма>, поэтому она написала в банк заявление с просьбой произвести реструктуризацию договора кредита, уменьшить сумму ежемесячного взноса и осуществить для этого перевод суммы <сумма> на другой счет.
В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2008 года истца заключила договор кредитования в ОАО «Восточный экспресс банк», согласно которого ей предоставлен кредит в размере <сумма> с величиной ежемесячного взноса <сумма> на срок до 15 ноября 2011 года.
Согласно, представленным истцом квитанциями по оплате кредитного договора, истица оплачивала по договору кредитования от 31 января 2007 года следующие денежные средства: <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что истица оплатила в счет погашения кредита от 31 марта 2007 года сумму в размере <сумма>, по договору реструктуризации от 15 ноября 2008 года сумму в размере <сумма>, всего <сумма>.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями и пояснениями истицы.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения иска кредит погашен в полном объеме.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика Степанской С.Н. в пользу Слеповой Н.С. должны быть взысканы денежные средства в размере <сумма>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из квитанции от 15.03.2011 установлено, что Слепова Н.С. оплатил в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В судебном заседании истица Слепова Н.С. просила прекратить производство по делу в части исковых требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом в данной части от исковых требований.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом истца, суд считает возможным принять отказ от иска истца в части взыскания компенсации морального вреда, так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца были разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Исковые требования Слеповой Н.С. к Степанской С.Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать со Степанской С.Н. в пользу Слеповой Н.С. сумму в размере <сумма>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <сумма>, всего <сумма>.
Производство по делу по иску Слеповой Н.С. к Степанской С.Н. о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Сладкова