Дело № 2-35/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 г.
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Гурщенко Л.В.
при секретаре Шелепановой В.А.
с участием истца Белоусова А.В.
прокурора Казаковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Белоусова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Дороги-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 28 сентября 2010 г. на 2050 км федеральной автодороги «Чита-Хабаровск» по вине водителя Д.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил существенные механические повреждения. Кроме того, при столкновении автомобилей он получил травму и был вынужден обратиться за медицинской помощью к <данные изъяты>, ему необходимо лечение в санатории. До настоящего времени он лишен возможности пользоваться автомобилем. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
До начала судебного заседания истец Белоусов А.В. и ответчик ООО «Дороги-Плюс в лице его генерального директора Петросяна Э.А. заключили мировое соглашение и просили суд его утвердить. Условиями мирового соглашения предусмотрено следующее:
В судебном заседании истец Белоусов А.В. подтвердил заключение между ним и ответчиком мирового соглашения и просил суд его утвердить, поскольку денежные средства, предусмотренные условиями мирового соглашения, уже получил.
Ответчик ООО «Дороги-Плюс» своего представителя в суд не направил. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Генеральный директор предприятия Петросян Э.А. также подтвердил заключение мирового соглашения и просил суд его утвердить.
Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего мировое соглашение подлежащим утверждению, приходит к следующему.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению судом.
Кроме того, определением суда от 20 января 2011 г. по делу назначалась автотовароведческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам государственного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Обязанность по оплате данной экспертизы возлагалась на ООО «Дороги-Плюс». Экспертиза проведена, однако до настоящего времени не оплачена. Документы, подтверждающие данный факт, суду не представлены.
Согласно ст. 96 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата экспертному учреждению за производство экспертизы в размере <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Белоусовым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Дороги-Плюс» в лице его генерального директора Петросяна Э.А., согласно которому:
Производство по делу по иску Белоусова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дороги-Плюс» в пользу государственного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотовароведческой экспертизы <сумма>.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней.
Судья Л.В. Гурщенко