Дело № 2-304/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
20 мая 2011 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Абрамовой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Баляс Н.С. к Неделяеву В.А. об обязании перечислить страховые взносы, включить период работы в общий стаж, -
у с т а н о в и л:
Баляс Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Неделяеву В А. об обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд, включить период работы с 10.07.2000 по 31.12.2003 в общий стаж. Свои требования мотивировал тем, что он обратился в Пенсионный фонд РФ за начислением пенсии по старости. В трудовой книжке в период с 10.07.2000 по 31.12.2003 указано, что он работал в ЧП Неделяев В.А. <данные изъяты> в порядке перевода из ЗАО «Строитель». Указанный период не вошел в трудовой стаж, так как ЧП Неделяев В.А. не перечислял страховой взнос в Пенсионный фонд РФ за него. В данный момент ЧП Неделяев ликвидирован, документы в архиве не значатся. Общий стаж работы составил 32 года 6 месяцев 11 дней. Для получения талонов на проезд нужен стаж 35 лет. Считает, что Неделяев нарушил его права, как работодатель, не производив отчисления в Пенсионный фонд. Просит обязать Неделяева В.А. выплатить страховые взносы с 10.07.2000 по 31.12.2003; включить в общий стаж работы период с 10.07.2000 по 31.12.2003.
В судебном заседании истец Баляс Н.С. отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить.
Ответчик Неделяев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО по доверенности Козырева С.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца Баляс Н.С. от иска, так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд -о п р е д е л и л:
Принять отказ истца Баляс Н.С. от иска к Неделяеву В.А. об обязании перечислить страховые взносы, включить период работы в общий стаж. Производство по делу по иску Баляс Н.С. к Неделяеву В.А. об обязании перечислить страховые взносы, включить период работы в общий стаж - прекратить в связи с отказом истца от иска.В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья И.Г. Шелепанова