Дело № 2-417/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
председательствующей судьи Даниловой О.П.
при секретаре Парикваш И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратушного С.В. к Русакову А.Д., Крайновой Ю.Е. о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности Русакова А.Д. на данный гаражный бокс и истребовании имущества из чужого незаконного владения, -
УСТАНОВИЛ:
Ратушный С.В. обратился в суд с иском к Русакову А.Д. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Свои исковые требования мотивировал тем, что он в период с 1992 года по 1996 год построил гаражный бокс № в ГСК-№. В период строительства производил паевые отчисления денежных средств. В 1996 году строительство было завершено, ему был передан во владение на праве долевой собственности гаражный бокс №, о чем произведена запись в протоколе собрания. В приложении 1 к постановлению главы администрации Биробиджанского района от 16.07.1996 № «О предоставлении права долевой собственности на земельный участок ГСК-№» «Список членов ГСК -№, получающих землю в общую собственность» в пункте № 3 указаны его фамилия, имя, отчество, номер гаражного бокса, домашний адрес и выделяемая площадь. С момента окончания строительства и по настоящее время ему приходят извещения из налоговых органов об уплате налога на имущество с указанием адреса и номера гаражного бокса № в ГСК - №. В связи с нередкими случаями разграблений, а также незавершенностью отделочных работ, этот гаражный бокс для стоянки автомобиля он не использовал, а приезжал и проверял, все ли в порядке. В 2008 году он ни разу не смог приехать и осмотреть свой гараж. В начале мая 2009 г. он решил оформить право собственности на гараж, и, приехав к своему гаражу, обнаружил, что ворота окрашены и заперты на другой замок. При выяснении обстоятельств с новым председателем гаражного кооператива А.Ш. (после Д.М. сменилось 3 председателя) узнал, что его фамилии в списках гаражного кооператива нет, в списках членов ГСК-№ за гаражным боксом № числится гр. Крайнова Ю.Е.. Ему была выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по которой собственность на гаражный бокс № в ГСК-№ оформлена на имя Русакова А.Д.. Оформление сделки передачи гаража от одного хозяина другому осуществлялось без его согласия, так как он не был поставлен об этом в известность. Таким образом, нарушены его права на владение этим гаражом. Сам он этот гараж никому не передавал и не продавал. Расписок никому не выдавал.
Данное исковое заявление было принято к производству суда 03.12.2010.
Определением суда от 21.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крайнова Ю.Е., в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
Истец Ратушный С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, прекратить право собственности ответчика Русакова А.Д. на данный гаражный бокс и истребовать данное недвижимое имущества в свою собственность из чужого незаконного владения. Все эти исковые требования он предъявляет только к ответчику Русакову А.Д., от исковых требований, заявленных к Крайновой Ю.Е., истец отказался. Обоснование исковых требований, изложенное в исковом заявлении, поддержал полностью, дополнив суду, что решением Биробиджанского районного суда от 12.04.2011 признана недействительной справка о выплате Крайновой Ю.Е. паевого взноса от 18.05.2007, выданная председателем ГСК № П., следовательно, свидетельство на право собственности на спорный гаражный бокс, выданное Крайновой Ю.Е. на основании этой справки, является недействительным. Из этого следует, что и договор купли-продажи гаражного бокса, заключенный между Крайновой Ю.Е. и Русаковым А.Д., не законный. Он является собственником указанного гаражного бокса, поскольку выплатил полностью паевой взнос за него, но пользоваться гаражом не может, в настоящее время на воротах гаража висит чужой замок. Просит удовлетворить его исковые требования, заявленные к Русакову А.Д., а производство по делу в части исковых требований, заявленных к Крайновой Ю.Е. - прекратить.
Ответчик Русаков А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося ответчика Русакова А.Д., с участием его представителя Русакова В.А.
Представитель ответчика Русакова А.Д. - Русаков В.А. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что его отец - ответчик Русаков А.Д. приобрел спорный гаражный бокс по объявлению, данному Крайновой Ю.Е., в 2008 году. Предварительно он вместе с Крайновой осмотрел гараж. Перед гаражом была насыпана куча гравия, замка на воротах не было. Было видно, что гаражом не пользовались. У Крайновой на руках были все необходимые документы на гараж - справка о выплате паевого взноса и свидетельство на право собственности. О том, что гаражный бокс принадлежал кому-то другому, в частности, Ратушному, не было и речи. Таким образом, отец является добросовестным приобретателем. Все претензии Ратушный должен предъявлять бывшему председателю ГСК П., который выдал Крайновой справку о выплате пая. Налог на имущество (гараж) отец не платит, т.к. к нему не приходили налоговые уведомления, сам он в налоговую инспекцию не ходил.
Опрошенный по судебному поручению в качестве ответчика Русаков А.Д. пояснил, что исковые требования он не признает. Три года назад по объявлению он приобрел спорный гараж. Перед этим он встретился с продавцом - девушкой - собственником гаража. Они оговорили цену, посмотрели документы, оформили все официально. На тот момент гараж был построен, но там ничего не было залито. Он сам не стал им заниматься, только повесил свой замок. Фамилию Ратушный он не знает, с ним не знаком.
Ответчица Крайнова Ю.Е. и представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Крайновой Ю.Е. и представителя 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом спора является гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, кадастровый (или условный номер) №.
Как установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Биробиджанского района № от 16.07.1996, гражданам - членам ГСК-№ предоставлено право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3060 кв.м из земель государственного земельного запаса Биробиджанского района в т.ч. под строениями 3060 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, согласно приложения 1 (л.д. 26).
Из приложения № к данному постановлению главы администрации Биробиджанского района видно, что в списке членов ГСК-№ получающих землю в общую долевую собственность под № значится Ратушный С.В.. Данный список является первичным в ГСК № (л.д. 27).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
По смыслу данной нормы закона право собственности на гараж к члену потребительского кооператива переходит (от самого кооператива) в момент полного внесения паевого взноса. Последующее оформление этого факта только подтверждает его (т.е. не устанавливает, а лишь фиксирует этот факт).
Из показаний опрошенного по судебному поручению свидетеля Д.М. следует, что он был председателем ГСК №, эти гаражи начали строить в 1992 году. Ратушный С.В. был в списках, утвержденных в Райисполкоме. Если бы Ратушный не выплатил паевой взнос, ему бы не выделили гараж. Когда боксы строились, часть людей участвовали в постройке, и им это учитывалось, паевой взнос был для них меньше. Ратушный С.В. активно работал при строительстве боксов, сам выбирал себе гараж, какой номер не помнит, паевой взнос Ратушный С.В. выплатил, но гараж не оформил. Крайновых в списке членов ГСК № не было.
Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Биробиджанского районного суда от 12.04.2011 (вступившего в законную силу 03.05.2001), рассматривая дело по иску Ратушного С.В. к ГСК №, Крайновой Ю.Е. о признании недействительной справки о выплате паевого взноса от 18.05.2007, совокупностью исследованных доказательств суд установил, что истец Ратушный С.В. являясь членом ГСК №, свой паевой взнос за гаражный бокс № выплатил.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истец Ратушный С.В., полностью внесший свой паевой взнос за гаражный бокс, фактически приобрел право собственности на него.
Указанным решением суда от 12.04.2011 признана недействительной справка председателя ГСК № от 18.05.2007 о выплате паевого взноса Крайновой Ю.Е..
Как установлено судом, на основании этой справки Крайновой Ю.Е. было выдано свидетельство на право собственности спорным гаражным боксом от 09.06.2007.
В дальнейшем Крайнова Ю.Е. продала данный гаражный бокс Русакову А.Д., заключив с ним договор купли-продажи от 13.03.2008.
19.03.2008 за Русаковым А.Д. было зарегистрировано право собственности на спорный гаражный бокс, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 74).
Суд приходит к выводу, что, поскольку справка о выплате паевого взноса, послужившая основанием для регистрации за Крайновой Ю.Е. права собственности на гаражный бокс, признана судом недействительной, то и право собственности у нее было зарегистрировано не на законных основаниях, следовательно, Крайнова Ю.Е. не обладала законным правом на отчуждение этого имущества.
Как установлено судом, ответчик Русаков А.Д., приобретая спорный гаражный бокс по договору купли-продажи у Крайновой Ю.Е., не знал и не мог знать об отсутствии у Крайновой Ю.Е. права на отчуждение данного имущества. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, ответчик Русаков А.Д. в данном случае является добросовестным приобретателем.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, суд установил, что спорный гаражный бокс был отчужден по договору купли-продажи Крайновой Ю.Е., которая не имела права на его отчуждение, третьему лицу - Русакову А.Д., помимо воли истца. Судом установлено, что спорный гаражный бокс выбыл из владения истца Ратушного С.В., являющегося собственником данного имущества, помимо его воли. Из пояснений истца следует, что он хоть и пользовался гаражом, но принял меры к его сохранности от действий третьих лиц - заблокировал вход (ворота) кучей гравия, повесил замок. Представитель ответчика частично подтвердил это обстоятельство, показав, что ворота гаража были действительно завалены гравием.
Суд считает, что при таких обстоятельствах истец Ратушный С.В. вправе в соответствии со ст. 302 ГК РФ истребовать гаражный бокс у ответчика Русакова А.Д., который является добросовестным приобретателем. При этом Русаков А.Д. не лишен права просить о возмещении причиненных ему убытков у лица, которому оплатил приобретенный гаражный бокс.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Ратушного С.В. о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности Русакова А.Д. на данный гаражный бокс и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Право собственности на спорный гаражный бокс возникло у Ратушного С.В., как у члена гаражно-строительного кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом.
Имущество, которое выбыло из владения собственника Ратушного С.В. помимо его воли, подлежит возвращению и, соответственно, право собственности Русакова А.Д. на гаражный бокс подлежит прекращению.
Рассматривая заявление истца Ратушного С.В. об отказе от исковых требований, заявленных к Крайновой Ю.Е., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд принимает отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд установил, что отказ истца Ратушного С.В. от иска в части заявленных требований к Крайновой Ю.Е. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от указанных исковых требований, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 302, 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 61, 194-198, 220, 221 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Ратушного С.В. к Русакову А.Д. о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности Русакова А.Д. на данный гаражный бокс и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить полностью.
Прекратить право собственности Русакова А.Д. на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ГСК №, бокс №, кадастровый (или условный номер) №.
Признать за Ратушным С.В. право собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №.
Возвратить гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № в собственность Ратушного С.В..
Производство по делу в части иска Ратушного С.В. к Крайновой Ю.Е. о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности Русакова А.Д. на данный гаражный бокс и истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить в связи с отказом истца от этих требований к данному ответчику.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова