18 мая 2011 года Дело № 2-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Биробиджанский районный суд в составе:
председательствующего судьи Соприкиной И.О.
при секретаре Голочевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Горох Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращении права собственности на объект долевого строительства и исключении из Единого государственного реестра запись о праве собственности Горох Л.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
У с т а н о в и л:
Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее организация, МОО «ЗПП») в интересах Горох Л.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее ООО «Восток») о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировали тем, что 18.11.2008 между Горох Л.Е. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № с целью постройки и передачи потребителю квартиры по адресу: <адрес>, стоимость объекта строительства составила <сумма>, из расчета <сумма> за 1 кв.м. строительства жилья. Просят расторгнуть договор участия в долевом строительстве недвижимого имущества в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно квартира площадью построена меньше на 2,4 кв. метра, взыскать с ответчика в пользу Горох Л.Е.: денежные средства, уплаченные за квартиру в сумме <сумма>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств из расчета ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства; взыскать с ООО «Восток» штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50 % суммы взысканного штрафа перечислить МОО «Защита прав потребителей»; взыскании судебных расходов.
Определением судебного заседания от 19.11.2011 увеличены заявленные требования, а именно: в связи с расторжением договора долевого участия прекратить право собственности истицы на объект долевого строительства и исключить из Единого государственного реестра запись о праве собственности Горох Л.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
Представитель истца МОО «Защита прав потребителей» Голубев Р.Г. иск поддержал, суду пояснил, что просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве по двум основаниям, а именно площадь квартиры, переданной ей, меньше, чем указано в договоре на 2.4 кв. м., кроме того, оконные и балконный блоки установлены некачественно. Расхождение в квадратах является существенным изменением проектной документации объекта. Истица обращалась с претензией к застройщику, однако договор не был расторгнут. Просит расторгнуть договор долевого участия, взыскать с ответчика стоимость квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты. Кроме того, взыскать штраф за недобровольное исполнение требований потребителя. В связи с расторжением договора просит прекратить право собственности Горох Л.Е. на квартиру и исключить запись об этом из Единого государственного реестра.
Истец Горох Л.Е. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что согласно договору долевого участия, ей должны были построить квартиру площадью с учетом балкона 40 кв. м., однако построили меньшей площадью на 2.4 кв. м., это её не устраивает. Ей выплатили разницу в денежном эквиваленте, она оформила свидетельство о собственности. В квартире некачественно установлены окна, балконный блок. Просит иск удовлетворить, ей квартира не нужна.
Представитель ответчика ООО «Восток» Стебловский В.В. иск не признал в полном объеме. Пояснил суду, что действительно квартира, переданная истице, меньше на 2 кв. м.. Однако квартира была передана ей согласно акту передачи, разницу ей выплатили, право собственности оформлено. Причин для расторжения договора нет. Такое основание как некачественно установленные окна и балкон ранее заявлены не были. Они неоднократно направляли истцу уведомление о принятии квартиры, что и было сделано истцом. Считает, что никаких оснований для расторжения договора и удовлетворения других требований нет. Что касается оконных блоков и балкона, то их фирма устраняет все недостатки, когда к ним обращаются.
Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется телефонограмма.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
18 ноября 2008 г. заключен договор участия в долевом строительстве № между ООО «Восток» и Горох Л.Е., предметом договора является однокомнатная квартира с балконом площадью, с учетом балкона (лоджии) 40 кв. м. по проекту, указанная площадь подлежит уточнению в БТИ (п. 1.4). Если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства меньше площади, указанной в п. 1.4 договора, Застройщик обязан возвратить Участнику разницу между фактически внесенными им денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства Объекта (п. 2.2 Договора).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно данным технического паспорта на кв. <адрес> от 25.09.2009 в квартире имеется лоджия 2.0 кв. м., общая площадь квартиры 35.6 кв. м..
10 августа 2010 года подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами. Горох Л.Е. в акте указала, что принимает квартиру с недостатками, однако никаких недостатков не указано, в отношении площади квартиры никаких замечаний нет.
27 августа 2010 года на имя Горох Л.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв. м.. То есть, принимая квартиру и оформляя право собственности, истица согласилась на изменение площади объекта.
24.11.2010 в адрес ООО «Восток» направлена претензия, в которой Горох Л.Е. просит расторгнуть договор в связи с существенным изменением размера объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ, 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В судебном заседании установлено, что при заключении договора стороны предполагали как увеличение, так и уменьшение площади квартиры в момент сдачи, по сравнению с указанной в договоре, сторонами в договоре это оговорено. В договоре не указано, какая разница в площади является существенной. Истица приняла квартиру по акту приема-передачи, претензий по площади не предъявляла, оформила право собственности. Квартира, переданная истице площадью 37.6 кв. м. с учетом площади балкона, в договоре указана площадь 40 кв.м. с балконом, итого разница 2.4 кв. м.. Установлено, и стороны не отрицают, что истице выплатили денежный эквивалент в разнице площадей. Изменение в площади не препятствует пользованию квартирой по назначению и не влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно расходному кассовому ордеру 10.08.2010 Горох Л.Е. получила возврат денежных средств на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <сумма>, разница площадей по БТИ.
В соответствии со ст. 9 п. 1.1. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
Суд считает, что изменение площади квартиры не является существенным, и не является основанием для расторжения договора.
В судебном заседании сторона истца указала, что существенным нарушением является некачественно установленные окна и балкон.
По определению суда от 09.02.2011 проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № светопрозрачные конструкции (оконные и балконный дверной блок) установлены с дефектом, необходима их замена на качественные, соответствующие настоящим стандартам.
Требование о замене некачественно установленных конструкций истец не заявляет.
На основании изложенного, суд считает, что требования о расторжении договора в связи с существенными изменениями размере объекта долевого строительства не подлежит удовлетворению. Остальные требования не подлежат удовлетворению, как вытекающие из требования о расторжении договора.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 420, 450 - 452 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Горох Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращении права собственности на объект долевого строительства и исключении из Единого государственного реестра запись о праве собственности Горох Л.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней с момента окончательного изготовления решения.
Судья И.О. Соприкина