Дело № 2-593/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
председательствующей судьи Даниловой О.П.
при секретаре Парикваш И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смольниковой А.А. об обжаловании действий администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район ЕАО»,
УСТАНОВИЛ:
Смольникова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район ЕАО» (далее - МО «Биробиджанский муниципальный район»). В заявлении указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 18.03.2011 она обратилась к главе Биробиджанского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на изменение разрешенного использования земельного участка с «содержание и эксплуатация жилого дома» на «ведение ЛПХ». 15.04.2011 начальником отдела земельных отношений администрации Биробиджанского муниципального района А.А. Егоровым было отказано в удовлетворении ее заявления. Считая данный отказ не законным и не обоснованным, просит обязать администрацию МО «Биробиджанский муниципальный район» устранить препятствия к осуществлению ее прав по содержанию и ведению личного подсобного хозяйства посредством выдачи разрешения на изменение разрешенного использования земельного участка с «содержание и эксплуатация жилого дома» на «ведение ЛПХ».
В судебном заседании Смольникова А.А. заявленные требования и доводы в их обоснование, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что спорный земельный участок она приобрела по договору купли-продажи в апреле 2009 г., вид разрешенного использования земельного участка был определен - содержание и эксплуатация жилого дома. Фактически она ведет ЛПХ, выращивает сельхозпродукцию, свиней. Изменение вида разрешенного землепользования официально ей необходимо, чтобы иметь возможность пользоваться мерами государственной поддержки владельцев ЛПХ, пользоваться льготами по налогам, чтобы иметь возможность продавать свою продукцию на рынке и т.д. Своим отказом администрация Биробиджанского муниципального района создала препятствия к осуществлению этих прав.
Представитель заинтересованного лица Егоров А.А. требования Смольниковой А.А. признал не обоснованными. Суду пояснил, что вид разрешенного использования спорного земельного участка был определен администрацией Биробиджанского муниципального района в 2009 году при выделе земельного участка в собственность В.Р. - первому собственнику. Таким образом, администрация МО высказала свою позицию по виду использования земельного участка. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Решением районного собрания от 21.10.2005 № 86 утверждено Положение о публичных слушаниях в Биробиджанском муниципальном районе. Согласно подп. 5 п. 1.5 этого Положения, вопрос изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования в обязательном порядке выносится на публичные слушания при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Такие правила землепользования и застройки в МО «Птичнинское сельское поселение» отсутствуют. Публичные слушания проводятся по инициативе либо Собрания депутатов муниципального района, либо по инициативе главы муниципального района, либо по инициативе жителей муниципального района, обладающих избирательным правом, в количестве не менее 10 человек. Глава администрации высказал свою позицию по виду землепользования, заявлений от граждан или от Собрания депутатов не поступало, поэтому вопрос об изменении вида землепользования на публичные слушания не выносился. Но, даже, если бы этот вопрос и рассматривался на публичных слушаниях, итоги этих слушаний не являются обязательными для главы местной администрации, они носят рекомендательный характер. Таким образом, нарушений норм закона при рассмотрении заявления Смольниковой А.А. не допущено.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Заявитель обжалует действия администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» по отказу в изменении разрешенного использования земельного участка с «содержание и эксплуатация жилого дома» на «ведение ЛПХ».
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.
Судом установлено, что заявитель Смольникова А.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2009. Данный земельный участок принадлежит к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации жилого дома.
Непосредственный порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен в ст. 34 ЗК РФ. Граждане, желающие получить земельный участок (в том числе для ведения личного подсобного хозяйства), подают заявление в орган государственной власти или орган местного самоуправления (в пределах их компетенции), предусмотренные ст. 29 ЗК РФ с указанием целевого использования испрашиваемого земельного участка, размера, месторасположения и титульного права, на которое претендует приобретатель.
В данном случае земельный участок находится в собственности Смольниковой А.А., причем она приобрела право собственности на него по договору купли-продажи, с установленным разрешенным использованием «содержание и эксплуатация жилого дома».
Так, из представленного суду постановления главы муниципального района № 232 от 12.03.2009 видно, что спорный земельный участок был предоставлен В.Р. в собственность за плату с разрешенным использованием: для содержания и эксплуатации жилого дома.
Согласно договору купли-продажи от 02.04.2009, Смольникова А.А. приобрела спорный земельный участок у В.Р.
Как следует из заявления Смольниковой А.А. на имя главы Биробиджанского района ЕАО Сухарева Е.И. от 18.03.2011, она просит изменить разрешенное использование указанного земельного участка с «содержание и эксплуатация жилого дома» на «ЛПХ».
Как следует из ответа на указанное заявление, данного начальником отдела земельных отношений администрации муниципального района Егорова А.А. от 15.04.2011, Смольниковой А.А. отказано в изменении целевого назначения земельного участка, поскольку, как указано в ответе, «… в настоящее время земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов на которых возможно индивидуальное жилищное строительство, в том числе, и земельные участки, на которых уже стоят жилые дома, для ведения ЛПХ не предоставляются».
Судом установлено, что данный ответ дан начальником отдела земельных отношений администрации Биробиджанского района Егоровым А.А. в пределах его полномочий и компетенции, что следует из Положения об отделе земельных отношений (п. 2.14), должностной инструкции начальника отдела земельных отношений (п. 3.12).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникла у него в силу закона, договора или иного законного основания.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с подп. 5 п. 1.5 Положения о публичных слушаниях в Биробиджанском муниципальном районе, утвержденном решением районного собрания от 21.10.2005 № 86, вопрос изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования в обязательном порядке выносится на публичные слушания при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
Такие правила землепользования и застройки в МО «Птичнинское сельское поселение» отсутствуют.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.
Из приведенных норм права следует, что впредь до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид является прерогативой главы местной администрации и зависит исключительно от усмотрения последнего. Обязанность в безусловном порядке при обращении собственника земельного участка изменить вид разрешенного использования земельного участка законом на главу местной администрации не возложена.
Таким образом, поскольку заявителем не приведены правовые основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка соответствует действующему законодательству, и основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 254, 255, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Смольниковой А.А. об обжаловании действий администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район ЕАО» - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова