Дело № 2-78/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
судьи Коренчук Ю.В.,
при секретаре Баланевой Т.С.,
с участием прокурора Казаковой О.Н.,
истицы Королевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Королевой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Королева Т.Ю. обратилась в Биробиджанский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. В заявлении истица указала, что 25 августа 2010 года в её квартире, сотрудниками ООО «Паритет» демонстрировался бытовой пылесос «Кирби». В ходе показа данного аппарата она подверглась психологическому воздействию со стороны работника ответчика, в результате чего у неё появилась сильная головная боль, она перестала понимать значение своих действий, а именно стала выполнять все требования представителя ООО «Паритет», при этом отдала деньги в качестве задатка за пылесос, согласилась приобрести пылесос, хотя не собиралась его покупать. С этого времени она чувствует себя плохо, периодически находится на лечении, как на амбулаторном, так и на стационарном, продолжает лечиться.
В судебном заседании истица Королева Т.Ю. доводы заявления поддержала, суду пояснила, что до 25 августа 2010 года она себя хорошо чувствовала, на здоровье не жаловалась. В этот день у неё дома сотрудником ООО «Паритет» проводилась демонстрация пылесоса. В момент демонстрации пылесоса, она разговаривала с другим представителем ответчика по телефону, предположительно с директором организации И.Х. при этом, отвечая на его вопросы, давала оценку качеству демонстрации по пятибалльной шкале. В ходе этого телефонного разговора она подверглась психологическому воздействию с его стороны, в результате чего у неё резко заболела голова, помутился рассудок. Из-за плохого самочувствия она находилась на амбулаторном лечении, позже проходила лечение стационарно. Со слов лечащего врача ей стало известно, что она подверглась кодированию, в результате чего был выставлен диагноз: <данные изъяты>. До настоящего времени она плохо себя чувствует, у неё имеются: <данные изъяты>. Полагает, что действиями представителя ответчика ООО «Паритет» ей причинен вред здоровью, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Паритет» не явился, о дате, времени и месте слушания были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 28.03.2011 представитель ответчика Петряков С.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что 25 августа 2010 года сотрудниками ООО «Паритет» действительно проводилась демонстрация пылесоса «KIRBY» у истицы Королевой Т.Ю.. По результатам демонстрации данный пылесос был приобретен супругом истицы. В ходе показа истица разговаривала по телефону с другим сотрудником их организации, возможно и с самим директором их организации. Однако каких-либо незаконных действий со стороны представителей ООО «Паритет» выполнено не было. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинения вреда её здоровью сотрудниками ООО «Паритет». В связи с чем просил в иске Королевой Т.Ю. отказать.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
В судебном заседании было установлено, что 25 августа 2010 года представителями ООО «Паритет» проводилась демонстрация бытового пылесоса «Кирби» истице Королевой Т.Ю. по адресу: <адрес>.
После демонстрации между ООО «Паритет» и В.Е. (супругом истицы) был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому истец купил пылесос бытовой «KIRBYG10ESentria» с набором стандартных насадок: насадка Zipp-Brush, система влажной чистки ковров CarpetShampooSystem, система турбонасадок TurboAccessorySystem стоимостью <сумма>.
В период с 26 августа 2010 по 28 августа 2010 Королева Т.Ю. выезжала за пределы страны. С 07 сентября 2010 по 28 сентября 2010 она находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты>.
Данные фактические обстоятельства, подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела.
Из пояснений истицы Королевой Т.Ю. следует, что 25 августа 2010 года во время демонстрации пылесоса, во время разговора по телефону с представителем ООО «Паритет» она была подвергнута кодированию, в результате чего она заболела и до настоящего времени чувствует себя плохо.
В судебном заседании от 17.03.2011 свидетель К.Н., мать истицы, суду пояснила, что до 25.08.2010 Королева Т.Ю. чувствовала себя хорошо, на здоровье не жаловалась. После демонстрации пылесоса представителями ООО «Паритет» состояние Королевой Т.Ю. резко ухудшилось. У неё (Королевой Т.Ю.) появилась головная боль, стала сонливой, все это сопровождалось неадекватными поступками, в связи с чем она нуждалась в постороннем уходе. Также истица проходила лечение стационарно, в настоящее время продолжает лечение.
В качестве свидетеля был допрошен А.Т., который в судебном заседании 25.03.2011 пояснил, что Королева Т.Ю. действительно находилась на лечении в ОГУЗ «Психиатрическая больница» ЕАО. О её клиническом состоянии здоровья можно сказать, только после изучения всех медицинских документов, проверив динамику состояния и так далее.
28 марта 2011 года определением суда по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27 апреля 2011 года следует, что Королева Т.Ю. страдает <данные изъяты>. Признаков кратковременной депрессивной реакции не выявлено. Причиной формирования органического астенического расстройства является <данные изъяты>. Причиной актуализации вышеуказанного расстройства могла послужить психотравмирующая ситуация, возникшая 25.08.2010. Причинно-следственной связи между телефонным разговором представителя ООО «Паритет», состоявшемся 25.08.2010, и развитием указанного выше психического расстройства, выявленного у Королевой Т.Ю., не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей Королевой Т.Ю. не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение у неё заболевания: <данные изъяты>, в результате телефонного разговора с представителем ООО «Паритет», состоявшегося 25.08.2010.
Таким образом, в судебном заседании причинно-следственной связи между телефонным разговором представителя ООО «Паритет», состоявшимся 25.08.2010, и развитием указанного выше психического расстройства, выявленного у Королевой Т.Ю., установлено не было. В связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Королевой Т.Ю. необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно письму ОГУЗ «Психиатрическая больница» от 18.05.2011 за № следует, что оплата комплексной психолого-психиатрической экспертизы с дополнительными исследованиями по иску Королевой Т.Ю. к ООО «Паритет» в сумме <сумма> не произведена.
Поскольку оплата за проведение экспертизы по данному делу ответчиком ООО «Паритет» до настоящего времени не была произведена, учитывая, что истице в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к убеждению, что за счет истицы Королевой Т.Ю. подлежат возмещению судебные расходы в размере <сумма> в пользу ОГУЗ «Психиатрическая больница».
Руководствуясь ст.ст. 1064, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд, -
р е ш и л :
Иск Королевой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Королевой Т.Ю. в пользу ОГУЗ «Психиатрическая больница» судебные расходы за проведение экспертизы в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья Ю.В. Коренчук