24 мая 2011 года Дело № 2-144
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Биробиджанский районный суд в составе:
председательствующего судьи Соприкиной И.О.
при секретаре Бойко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кит», крестьянскому (фермерскому) хозяйству Махусаев А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 21.06.2007, с обращением взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 21 июня 2007 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кит» (далее ООО «Кит») был заключен договор № об открытии кредитной линии на сумму <сумма>, под 14 % годовых со сроком возврата - 18.05.2012. Вместе с тем, по данному Кредитному договору ООО «Кит» с 19.12.2009 вышел на просрочку по гашению основного долга и с 26.12.2009 по уплате процентов за пользование кредитными средствами.
По данным обстоятельствам Банком 16 сентября 2010 года был подан иск о досрочном взыскании задолженности с заемщика ООО «Кит», с обращением взыскания на заложенное имущество данного ответчика (договор об ипотеке № от 22.01.2008) и Т.Б. (договор об ипотеке № от 08.02.2008).
В обеспечение обязательств по Кредитному договору Банком было принято:
1. от ООО «Кит» по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.01.2008 - нежилое здание: кемпинг, расположенное по адресу - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, реестровый номер №, залоговой стоимостью <сумма> и право аренды земельного участка под данным кемпингом, залоговой стоимостью <сумма>;
2. от Т.Б. по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.02.2008 - нежилое здание: магазин, расположенное по адресу - <адрес>, введенное в 2002 году, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв№, реестровый номер №, залоговой стоимостью <сумма> и право аренды земельного участка под данным магазином, залоговой стоимостью <сумма>.
Определением судебного заседания от 13.12.2010 прекращено производство по делу в отношении Т.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - магазин, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением судебного заседания от 01.04.2011 в качестве соответчика по делу привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство Махусаев А.А..
В судебном заседании представитель истца Болошко Э.М. поддержал заявленные требования в отношении ООО «Кит», просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <сумма>. Данная задолженность сложилась из: задолженности по срочному основному долгу в сумме <сумма> на 29.04.2011; задолженности по просроченному основному долгу в сумме <сумма> на 29.04.2011; задолженности по просроченным процентам <сумма> на 01.04.2011; задолженность по срочным процентам <сумма> на 01.04.2011; пени за просроченный основной долг в сумме <сумма> на 01.04.2011; <сумма> пеня по просроченным процентам на 01.04.2011. В отношении КФХ Махусаев А. А. просит исключить его из ответчиков, так как считает его ненадлежащим ответчиком, к нему требования не предъявляет.
Представитель ООО «Кит» Николаева Л. Н. иск не признала в полном объеме, пояснила, что действительно она не отрицает наличие долга, согласна с расчетом, который представил истец, однако просит снизить неустойку в виде пени, так как она завышена в два раза. Кроме того, у ответчика сейчас трудное финансовое положение.
Представитель КФХ Махусаев А. А. Тесленок В. А. в судебное заседание не явился, о времени слушания уведомлен, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика КФХ Махусаев А.А.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
21.06.2007 заключен договор № между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Кит», согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму <сумма>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора. Кредит выдается с процентной ставкой 14 %, срок предоставления кредита до 01.11.2007, погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении к договору. Окончательный срок возврата кредита 18 мая 2012 года.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В дело представлены мемориальные ордера, согласно которым ответчику перечислен кредит в сумме <сумма>.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По условиям договора заемщик обязуется использовать кредит исключительно на следующие цели: на строительство Кемпинга.
15.06.2009 Директор ООО «Кит» В.Б. обратился с заявлением в банк о предоставлении пролонгации по кредитному договору сроком на 6 месяцев. К данному заявлению приложено технико-экономическое обоснование кредитного проекта с графиком гашения.
Между сторонами 19 июня 2009 г. заключено дополнительное соглашение № к договору № об открытии кредитной линии. В п. 1.2 указано, что погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 2 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 18 мая 2012 года. К дополнительному соглашению приложен график гашения кредита, начиная с 18.12.2009, график, как и дополнительное соглашение, подписан сторонами.
22 января 2008 г. заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости, залогодатель индивидуальный предприниматель, заключенный между сторонами предметом залога является: нежилое здание: кемпинг, расположенное по адресу - <адрес>, введенное в эксплуатацию в 2007 году, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, реестровый номер №, залоговой стоимостью <сумма> и право аренды земельного участка под данным кемпингом, залоговой стоимостью <сумма>;
В материалы дела представлены: договор залога транспортного средства, заключенный между истцом и КФХ Махусаев А.А. в обеспечение исполнения обязательств за должника ООО «Кит», дополнительные соглашения между сторонами от 23.11.2007, 12.09.2007, согласно которым залогом для обеспечения кредитного обязательства ООО «Кит» перед банком выступает КФХ Мухусаев А.А., залог в виде транспортного средства. Данные договор и соглашения подписаны банком и ООО «Кит», в договоре залога, дополнительных соглашениях отсутствуют подписи КФХ Махусаев А.А..
В судебном заседании установлено, что на транспортное средство КФХ Махусаева А.А. залоговое свидетельство на трактор не выдавалось.
На основании изложенного, изучив представленные документы, суд считает, что между банком, ООО «Кит» и КФХ Махусаева А.А. договора заключены не были, данные дополнительные соглашения не подписаны КФХ «Махусаев А. А. и не имеют законной силы, то есть оснований для обращения взыскания на имущество КФХ Махусаева А.А., нет.
Истцом представлен расчет сумм, подлежащих взысканию. Данный расчет не оспаривается стороной ответчика. Изучив представленный расчет, суд согласен с ним, расчет произведен в соответствии с требованиями закона и в соответствии с порядком указанным в договоре кредита и дополнительным соглашением.
Представитель ответчика Николаева Л.Н. просит снизить сумму неустойки в виде пени, так как она завышена, кроме того, у ответчика трудное финансовое положение.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что размер неустойки не является явно несоразмерным.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Кит» денежных средств в указанном размере подлежат удовлетворению.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Истец в заявлении просит установить первоначальную продажную цену недвижимого имущества в размере, указанном в договоре ипотеки.
Ответчик не был согласен с оценкой залога, по его ходатайству проведена экспертиза по оценке недвижимого имущества, а именно нежилого здания - кемпинга.
Согласно заключению эксперта от <дата> стоимость нежилого здания: кемпинг, расположенное по адресу - <адрес>, введенное в эксплуатацию в 2007 году, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, на 01.12.2010 составляет <сумма>.
Истец не возражает против установления начальной продажной стоимости в сумме <сумма>.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании долга по договору кредита, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: нежилое здание: кемпинг, расположенное по адресу - <адрес>, введенное в эксплуатацию в 2007 году, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, реестровый номер №, с определением начальной продажной цены в размере <сумма>, кроме того, обратить взыскание и на право аренды земельного участка по цене определенной в договоре залога.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов на уплату госпошлины, которая подтверждается платежным поручением № от 16.09.2010.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 98, 101 ГПК РФ, ст.ст. 819-820, 330, 333-339, 348-349 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кит» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 21.06.2007, с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кит» в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по договору кредита в сумме <сумма>, возврат госпошлины в сумме <сумма>.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта недвижимости - - нежилое здание: кемпинг, расположенное по адресу - <адрес>, введенное в эксплуатацию в 2007 году, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, реестровый номер №, залоговой стоимостью <сумма>, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Кит», начальная продажная цена имущества <сумма> и право аренды земельного участка под данным кемпингом, начальной продажной ценой <сумма>, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Иск Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Махусаев А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней с момента окончательного изготовления решения.
Судья Соприкина И.О.