Дело № 2-547/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,
при секретаре Парикваш И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумирова В.В. к индивидуальному предпринимателю Дудукову С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, -
У С Т А Н О В И Л :
Гумиров В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Дудукову С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <сумма>. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.01.2009 он передал Дудукову С.Н. по договору беспроцентного займа б/н от 16.01.2009 взаймы <сумма>. Таким образом, он со своей стороны обязательство по передаче займа выполнил в полном объеме. Условия о возврате займа содержатся п.п. 2.1 Договора беспроцентного займа, которым предусмотрено, что Дудуков С.Н. обязан выплатить сумму займа до 15.01.2010. Однако Дудуков С.Н. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины <сумма>.
В судебное заседание истец Гумиров В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП Дудуков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем сведения имеются в материалах дела. В представленном суду заявлении от 30.05.2011 ответчик указал, что исковое заявление Гумирова В.В. о взыскании долга по договору займа признает в полном объеме, долг по договору займа не был им возвращен в связи с тяжелым финансовым положением, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гумирова В.В. и ответчика Дудукова С.Н.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 16.01.2009 между Гумировым В.В. (займодавец) и ИП Дудуковым С.Н. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме <сумма>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в день окончания срока действия договора (п.1.1) На момент подписания настоящего договора заемщику сумма передана в полном объеме наличными деньгами. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме (п.1.3)
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
По условиям указанного договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.01.2010. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком займодавцу (п.2.1)
Поскольку в указанный в договоре срок сумма займа возвращена не была, следовательно, исковые требования Гумирова В.В. к ИП Дудукову С.Н. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Данная сумма составляет, по условиям договора, <сумма>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истец Гумиров В.В. при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере - <сумма>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гумирова В.В. к индивидуальному предпринимателю Дудукову С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудукова С.Н. в пользу Гумирова В.В. сумму долга по договору займа в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего взыскать - <сумма>.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 дней.
Судья О.П. Данилова