Дело № 2- 265 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
председательствующего судьи Кукшиновой О.М.
при секретаре Копыловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Норкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании договора участия в долевом строительстве дома незаконным в части, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л :
Норкин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее ООО «Стройсервис») о признании договора участия в долевом строительстве дома незаконным в части и взыскании излишне уплаченной стоимости. Свои требования мотивировал тем, что 04.10.2010 между ним и ООО «Стройсервис» подписан договор № участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>. По Договору он приобрел квартиру, состоящую из 3-х комнат, расположенную в 1 подъезде, на 2 этаже, номер 5 и 6, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м. (состоящей из площади квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., площади балкона (лоджии) - <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.) в соответствии с проектной документацией. Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет <сумма>, исходя из стоимости одного квадратного метра - <сумма>, и ориентировочной общей площади квартиры, равной <данные изъяты> кв.м.. 19.01.2011 им получен кадастровый паспорт на квартиру, согласно которого, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.. 11.02.2011 в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости квартиры с просьбой произвести перерасчет, исходя из общей площади <данные изъяты> кв.м., а именно в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>*<сумма> = <сумма>. Сразу после этого ответчиком была на него возложена дополнительная обязанность по оплате стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры в размере <сумма>, указанную сумму он оплатил, но квартиру ему не передали, мотивируя различными причинами. 29.03.2011 передаточный акт подписан, а требование о произведении перерасчета не удовлетворено и оставлено без ответа. Считает, что при определении стоимости построенной квартиры к общей площади квартиры должна суммироваться площадь балкона и лоджии с учетом понижающего коэффициента. Согласно кадастрового паспорта БТИ от 15.12.2010 общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь балкона (с учетом понижающего коэффициента) - <данные изъяты> кв.м. Итого - <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры должна составлять: <данные изъяты> * <сумма> = <сумма>. Фактическая сумма оплаты составила: <данные изъяты> * <сумма> = <сумма>. Размер перерасчета должен составлять <сумма> - <сумма> = <сумма>. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, вести переписку, истец и члены его семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы. Просит суд признать положения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривающие включение в общую площадь квартиры площадь летних помещений (балконов, лоджий) без понижающего коэффициента (определение общей площади квартиры в п. 1.1) не законными. Взыскать с ООО «Стройсервис» в его пользу излишне уплаченную стоимость квартиры в размере <сумма>. Взыскать с ООО «Стройсервис» в его пользу <сумма> в качестве возмещении морального вреда.
12 апреля 2011 года данное исковое заявление было принято Биробиджанским городским судом ЕАО к производству.
В судебном заседании Норкин А.В. заявленные требования уточнил, просил прекратить производство по требованиям о признании положения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предусматривающие включение в общую площадь квартиры площадь летних помещений (балкона, лоджии) без понижающего коэффициента (определение общей площади квартиры в п. 1.1), в связи с отказом от его рассмотрения, т.к. договор фактически исполнен и оформлено право собственности на квартиру. Взыскать в его пользу убытки, выразившиеся в излишне уплаченной стоимости квартиры в размере <сумма> из расчета <данные изъяты>*<сумма> = <сумма>, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> за период с 10.02.2011 по 25.05.2011, в счет компенсации морального вреда <сумма>, взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Доводы заявленные в иске поддержал, пояснив суду, что был введен в заблуждение застройщиком и считает, что при определении стоимости построенной квартиры к общей площади квартиры в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ не должна суммироваться площадь балкона и лоджии. Требования заявлены в связи с тем, что ответчик удовлетворить их в добровольном порядке, после получения претензии отказался. Считает, что его права нарушены, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Кочетов А.С. уточненные требования поддержал, суду пояснил, что Норкин А.В. при подписании договора был введен застройщиком в заблуждение в части определения общей площади квартиры, это условие ему было навязано застройщиком. Фактически Норкин А.В. оплатил <сумма> за <данные изъяты> кв.м., а планировал Норкин А.В. в результате участия в долевом строительстве многоквартирного дома приобрести объект общей площадью <данные изъяты> кв.м.. По данным БТИ он фактически приобрел квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Поскольку истец понес убытки, то они ему должны быть возвращены, так же просил удовлетворить все заявленные требования. Отказ от части требований поддержал.
Представитель ответчика ООО «Стройсервис» Сергеев Г.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора 04.10.2010 стороны оговорили все термины и понятия, а так же то, что общая площадь квартиры будет состоять из площадей всех помещений объекта долевого участия в строительстве, включая балконы без понижающего коэффициента. В договоре имеется ссылка на проектную документацию. Для Норкина А.В., заказавшего перепланировку двух, была построена одна квартира, состоящая из трех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м.. Норкин А.В. добровольно оплатил полную стоимость квартиры, зная, что по замерам БТИ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а площадь балконов <данные изъяты> без понижающего коэффициента, и <данные изъяты> с понижающим коэффициентом. Квартиру он принял по акту, зарегистрировал право собственности. Считает, что нормы ЖК РФ нельзя применять к правоотношениям, возникшим между дольщиком и застройщиком и обоюдно определившим в договоре, что стоимость площадей балконов учтена в цене, указанной в договоре. Просил в иске отказать. Против прекращения производства в части требований не возражал.
Представитель ответчика ООО «Стройсервис» Егунов Е.В. исковые требования не признал, доводы заявленные Сергеевым Г.С. поддержал, суду пояснив, что Норкин А.В. перед подписанием договор читал, изучал и с ним согласился и подписал, заказал перепланировку квартир, выезжал на объект, контролировал его строительство, принял построенное жилое помещение, оплатив стоимость <данные изъяты> кв.м. из расчета <сумма>. Учитывая, что договор он подписал добровольно, просил в иске отказать в полном объеме. Против прекращения производства в части требований не возражал.
Свидетель А.С. суду показала, что работает менеджером по продажам ООО «Стройсервис» суду показала, что Норкин А.В. пришел в офис ООО «Стройсервис» вместе с М.М., они попросили показать план дома, в связи с чем им была предоставлена проектная документация, поэтажный план дома, типовой договор участия в долевом строительстве. Норкин А.В. договор прочитал, задал вопрос почему балкон входит в общую площадь квартиры. Ему было разъяснено, что если он не согласен с пунктами договора, то пусть внесет свои предложения, разногласия, которые будут рассмотрены руководством. Он ответил, что его все устраивает и договор от его имени будет подписывать в центре регистрации М.М.. Для подробного изучения Норкин А.В. забрал договор домой. В Управлении Росреестра по ЕАО, при подписании договора Норкина А.В. представлял по доверенности М.М., который и подписал договор после ознакомления с ним.
Свидетель М.М. суду показал, что он действительно присутствовал в офисе ООО «Стройсервис», когда Норкин А.В. выбирал на поэтажном плане квартиру, которую хотел приобрести, он ознакомился с договором, сказал, что все нормально и он намерен заключить договор участия в долевом строительстве. Договор в Управлении Росрегистрации по ЕАО он подписал от имени Норкина А.В., договор при этом он не читал, т.к. Норкин сказал ему проверить в договоре только цену договора, что он и сделал, умножив <сумма> за 1 кв.м. на площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.. Поскольку итоговая сумма, указанная Норкиным А.В. совпадала с суммой указанной в договоре, он его подписал.
Свидетель П.Ф. главный инженер ГУП БТИ ЕАО суду пояснила, что по заявлению, поступившему в ГУП БТИ ЕАО в ноябре 2010 г. от ООО «Стройсервис» они преступили к инвентаризации жилого дома по <адрес>. Была выполнена техническая инвентаризация, произведены замеры всех квартир дома, составлены технические паспорта, которые были предоставлены заказчику. После проведения полевых и камеральных работ общая площадь спорной квартиры составила <данные изъяты> м2, балкон и лоджия, посчитаны с учетом понижающего коэффициента, что составило <данные изъяты> м2, так же балконы были посчитаны без понижающего коэффициента, что составило <данные изъяты> кв.м.. Замеры общей площади произведены с соответствии с Постановлением № 921 от 04.12.2001 «О государственном техническом учете объектов капитального строительства» и Приказом № 37 от 04.08.1998 «О жилом фонде и технической инвентаризации». По просьбе заказчика эти сведения указаны в п. 1.10 Примечание, Кадастрового паспорта, но эти сведения необходимы только для БТИ, поскольку эти сведения необходимы для обслуживающей организации и начисления оплаты за отопление. Свидетель показала, что в функции БТИ ЕАО не входит определение площади, которую продают застройщики и по какой цене, поскольку это договорные отношения между застройщиком и покупателем.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве ….» № 214-ФЗ от 30.12.2004 (ред. от 17.06.2010) (далее ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии подп. 1, 3 ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, договор должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости; цену договора.
Исходя из п. 2 ст. 2 ФЗ № 214-ФЗ, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что 04.10.2010 между ООО «Стройсервис» (далее застройщик) с одной стороны и Норкиным А.В. в лице М.М., действующего на основании генеральной доверенности с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по ЕАО 08.10.2010, о чем в договоре сделана соответствующая надпись. К договору приложен план местоположения объекта долевого строительства, так же подписанный Норкиным А.В. в лице представителя М.М..
Согласно п. 3.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Из п. 4.1 договора следует, что стоимость квартиры по договору составляет <сумма>, исходя из стоимости одного квадратного метра <сумма> и ориентировочной площади квартиры <данные изъяты> кв.м. Пунктом 4.3 предусмотрено, что в случае изменения общей площади квартиры по отношению к проектной, стороны производят расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры.
В п. 1 договора указано, что квартира это объект долевого строительства, т.е. жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и входящей в состав дома. Квартира состоит из 3-х комнат, расположена в 1 подъезде, на 2 этаже, номер 5 и 6, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м. (состоящей из площади квартиры <данные изъяты> и <данные изъяты> м2, площади балкона (лоджии) - <данные изъяты> и <данные изъяты> м2), в соответствии с проектной документацией. Адрес квартиры, его характеристики могут быть уточнены после окончания строительства и получения разрешения на эксплуатацию. При этом площадь квартиры уточняется по данным технической инвентаризации. Общая площадь квартиры - сумма площадей всех помещений объекта долевого участия в строительстве, включая летние помещения (балкон, лоджия) без понижающего коэффициента.
К договору № от 04.10.2010 имеется дополнительное соглашение № от 19.12.2010, в котором указано, что в связи с объединением приобретаемых Норкиным А.В. квартир № 5 и № 6 в строящемся доме по <адрес> в г. Биробиджане, абз 3 п. 1.1 договора изложить в следующей редакции : квартира - объект долевого строительства, т.е. жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящий в состав дома. Квартира состоит из 3-х комнат, расположена в 1 подъезде на 2 этаже, номер 6, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. (состоящей из площади квартиры <данные изъяты> кв.м., площади балконов (лоджий) <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. ).
Согласно акту приема-передачи от 29.03.2011 ООО «Стройсервис» передало Норкину А.В. 3- комнатную квартиру N 6 фактический площадью <данные изъяты> кв. м., состоящей из общей площади квартиры, согласно кадастрового паспорта БТИ <данные изъяты> кв.м. и площади балконов (лоджий) <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу : <адрес>. В акте указано, что Норкин А.В. оплатил в полном объеме стоимость квартиры в размере <сумма>. В акте указано, что стороны установили, что под фактической площадью указанной квартиры понимается сумма площадей всех помещений объекта долевого участия в строительстве, включая летние помещения (балконы, лоджии без понижающего коэффициента).
Из кадастрового паспорта жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> по состоянию на 15.12.2010 следует, что общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м, площадь балконов без учета понижающего коэффициента <данные изъяты> кв.м, с учетом понижающего коэффициента 2,7 кв.м..
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2011 Норкину А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная в <адрес>.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 3.34 - 3.37 Инструкции "О проведении учета жилищного фонда в РФ", утвержденной Приказом Госстроя РФ N 199 от 04.09.2000 (с измен. И доп. вступающими в силу с 19.05.2008), по каждой квартире подсчитываются : жилая площадь квартиры ; площадь квартиры ; общая площадь квартиры. Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
При этом показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей. Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.
Обосновывая заявленные требовании Норкин А.В. указал, что указанные в п. 1 договора об участии в долевом строительстве № от 04.10.2010, условия предусматривающие включение в общую площадь квартиры летних помещений (балконов, лоджий) без учета понижающего коэффициента противоречат законодательству, в частности ч. 5 ст. 15, п. 5 ст. 19 ЖК РФ, Положению о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301.
Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Однако отношения, возникшие между Норкиным А.В. и ООО «Стройсервис» по поводу строительства спорного жилого помещения в силу положений ст. 1, 4 ЖК РФ не входят в область отношений, которые регулируются жилищным законодательством, поскольку эти правоотношения регулируются ФЗ № 214-ФЗ, а в части не урегулированной ФЗ применяется законодательство РФ о защите прав потребителей и ГК РФ.
При заключении договора стороны по обоюдному усмотрению определили что в стоимость квартиры входит площадь квартир № 5 и № 6, а так же возводимые ответчиком балконы (лоджии) площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. без учета понижающего коэффициента. К такому определению объекта долевого строительства стороны пришли обоюдно, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре № от 04.10.2010, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, а также ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...". Суд учитывает, что в п. 1.1 указанного выше договора имеются понятия и площади квартиры, которая подлежит уточнению по техническим данным БТИ и понятие общей площади квартиры.
При рассмотрении настоящего дела истцом и его представителем в соответствии со ст. 56, 59,60 ГПК РФ суду не были предоставлены доказательства в подтверждение доводов, заявленных в иске и уточненных в последующих судебных заседаниях. Не предоставлено истцом доказательств навязывания ему заведомо невыгодных условий инвестирования строительства, а так же не предоставлено доказательств в подтверждение, что при подписании договора он был введен застройщиком в заблуждение в части определения общей площади квартиры. Эти заявленные Норкиным А.В. обстоятельства опровергаются пояснениями представителей ответчика и показаниями свидетеля А.С.. Показания свидетеля П.Ф. не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку в функции БТИ ЕАО не входит определение площади, которую продают застройщики и по какой цене, поскольку это договорные отношения между застройщиком и покупателем.
Довод Норкина А.В. о том, что он не подписывал договор, а подписывал его М.М. по выданной на его имя доверенности, поэтому не знал о тех условиях, которые указаны в договоре опровергаются показаниями свидетеля М.М., показавшего, что Норкин А.В. сказал ему проверить в договоре только цену договора. При этом суд учитывает, что показания этих двух свидетелей, в части указания на то, что Норкин А.В. изучал договор перед его подписанием и задавал по нему вопросы представителю застройщика, не противоречат друг другу.
В силу ч. 1. ст. 182 и ч. 1 ст. 185 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Норкиным А.В. на имя М.М. была выдана 01.10.2010 доверенность на право заключать на условиях и по своему усмотрению договоры долевого участия в строительстве любого недвижимого имущества, с любой организацией и далее по тексту. Поэтому довод Норкина А.В., подтвержденный показаниями свидетеля М.М. о том, что перед подписанием договор не был изучен и прочитан, в связи с чем одно из существенных условий договора должно быть признано недействительным и как следствие должны быть взысканы убытки, судом отклонен, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.
Суд принимает ко вниманию показания свидетелей А.С., П.Ф. и в указанной выше части показания свидетеля М.М., т.к. они логичны, подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду истцом и его представителем предоставлены не были.
К показаниям свидетеля М.М. в части заключения договора под заблуждением суд относится критически, т.к. доказательств в подтверждение этих доводов суд не предоставлены, показания свидетеля, о том, что им договор подписан без ознакомления с ним в данном случае не могут служить подтверждением заключения договора, отдельные пункты в связи с этим подлежат признанию недействительными.
В данном конкретном случае, исходя из пояснений сторон и обстоятельств, установленных в судебном заседании, в соответствии с указанными выше нормами права, исходя из условий договора № от 04.10.2010 (п. 3.1, п. 4.1, 4.3, п. 1.1 ), суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца денежных средств - убытков в размере <сумма> в качестве стоимости недостающих метров общей площади квартиры не имеется, поскольку Норкину А.В. ответчиком ООО «Стройсервис» был передан объект долевого строительства, предусмотренный условиями заключенного между ними договора, а Норкиным А.В. этот объект был принят, оплачен добровольно и в полном объеме, согласно условиям, изложенным в п. 4.3.1. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
С учетом условий договора долевого участия в строительстве жилья, в судебном заседании установлено, что какие-либо права Норкина А.В. на надлежащее качество переданной квартиры в части ее площади не нарушены, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», являющиеся производными от основных требований. Не установлено в судебном заседании, что какими-либо незаконными действиями ответчика были нарушены имущественные и неимущественные права истца, т.е. необходимые условия для возложения ответственности на ответчика ООО «Стройиндустрию» в данном случае отсутствуют. В данном случае нет оснований для взыскании и компенсации морального вреда, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец и его представитель не представили в суд надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающие доводы заявленные в иске и поддержанные в судебном заседании. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания. Они не заявляли ходатайства об истребовании новых доказательств, о вызове других свидетелей. Иные требования в судебном заседании не заявляли.
В судебном заседании истец Норкин А.В. просил прекратить производство по делу в части требований о признании положения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома незаконным в части, в связи с отказом от их рассмотрения.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу Норкину А.В., его представителю разъяснены письменно и разъясняются так же настоящим определением.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, учитывая, что принятие отказа от рассмотрения интересы истца, а так же других лиц и государства не нарушает, суд считает, что заявленный отказ от рассмотрения искового заявления Норкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании договора участия в долевом строительстве дома незаконным в части, может быть судом принят.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 173, 220, 221, 194-199, ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л :
Исковые требования Норкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.
Заявленный Норкиным А.В. отказ от рассмотрения искового заявления Норкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании договора участия в долевом строительстве дома незаконным в части - принять.
Производство по делу по исковому заявлению Норкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании договора участия в долевом строительстве дома незаконным в части - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья О.М. Кукшинова