Дело № 2 - 352/2011 1 июня 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Кукшиновой О.М.
При секретаре Копыловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Владимирову А.С., Владимировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Владимирову А.С., Владимировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 25.12.2007 между истцом и Владимировым А.С. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,00 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № был заключен договор поручительства: № от 25.12.2007 с Владимировой Н.В.. За период с 25.12.2007 по 28.01.2011 Заемщиком были произведены гашения на общую сумму <сумма>. Общая задолженность на 10.03.2011 составляет <сумма>, а именно <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> задолженность по процентам, <сумма> задолженность по пене, <сумма> задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Вместе с тем, используя предусмотренное договором свое право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, что включает в себя <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене. В соответствии с пп.2.1-2.2 договора поручительства № от 25.12.2007 Владимирова Н.В. - поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Так как заемщик Владимиров А.С., не соблюдает условия договора, на поручителя Владимирову Н.В., распространяются обязательства заемщика по договору № от 25.12.2007, просит взыскать с Владимирова А.С., Владимировой Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2007 в размере <сумма> из них <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <сумма>.
В судебном заседании представитель истца Мурзин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что сумма задолженности на 10.03.2011 ответчиками не погашена, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Владимиров А.С. и Владимирова Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с них в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <сумма> из которых <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <сумма>, признали в полном объеме. Суду предоставили заявление о признании требований.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, иск «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) о взыскании суммы долга по кредиту, судебных расходов в виде государственной пошлины подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2007 между истцом и Владимировым А.С. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,00 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № был заключен договор поручительства: № от 25.12.2007 с Владимировой Н.В.. За период с 25.12.2007 по 28.01.2011 Заемщиком были произведены гашения на общую сумму <сумма>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Владимиров А.С. не соблюдал график погашения платежей по кредитному договору, в результате чего на 10.03.2011 составила <сумма>, а именно <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> задолженность по процентам, <сумма> задолженность по пене, <сумма> задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.
Вместе с тем, используя предусмотренное договором свое право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, что включает в себя <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене. В соответствии с пп.2.1-2.2 договора поручительства № от 25.12.2007 Владимирова Н.В. - поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Так как заемщик Владимиров А.С., не соблюдает условия договора, на поручителя Владимирову Н.В., распространяются обязательства заемщика по договору № от 25.12.2007.
В соответствии со ст. 809 ГК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ответчики не исполняли своих обязательств в соответствии с договором, в договоре указаны последствия не исполнения обязательства, поэтому требования о взыскании суммы кредита займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно заявления от 01.06.2011, а так же пояснений ответчиков в судебном заседании, Владимиров А.С. и Владимирова Н.В. исковые требования признали в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает возможным принять признание иска ответчиками.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принятие судом признания иска ответчиками обусловлено тем, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела.
Следовательно, истец «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) вправе требовать возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами в размере <сумма> из них <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредиту в размере <сумма> из них <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований в возражений.
Ответчики не представили суду возражения по иску, расчет задолженности не оспорила, исковые требования признали.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 25.04.2011. С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца по <сумма>.
Руководствуясь ст.ст. 809, 819-820, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Владимирову А.С., Владимировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в солидарном порядке с Владимирова А.С., Владимировой Н.В. задолженность по кредиту в размере <сумма> из них <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене.
Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Владимирова А.С., Владимировой Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <сумма> с каждого.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней.
Судья
Биробиджанского районного суда Кукшинова О.М.