Дело № 2-166/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
судьи Коренчук Ю.В.,
с участием истицы Барановой Л.А.,
при секретаре Баланевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Барановой Л.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании страхового возмещения, -
Установил:
Баранова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что 21.08.2009 её сын В.Б., являвшийся курсантом Дальневосточного филиала Кузбасского института ФСИН России, находясь в летнем каникулярном отпуске, в районе седьмого километра автодороги <данные изъяты> районе Еврейской автономной области, попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате наезда на него автомобиля, получил травмы: <данные изъяты>. От полученных повреждений В.Б. скончался.
На момент смерти В.Б. являлся сотрудником ФСИН России, жизнь и здоровье которого подлежит обязательному страхованию. 24.12.2008 между ФСИН России и ЗАО «СК «Спасские ворота» был заключён государственный контракт № от 24.12.2008, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровью сотрудников и учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.
25.05.2010 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чём ей было отказано по причине поступления подтверждающих страховую выплату документов по истечении срока действия контракта. Считает данный отказ неправомерным.
Просит суд обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения по факту гибели В.Б., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.
Определением суда от 13.04.2011 в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России. Определением от 12.05.2011 в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Дальневосточный филиал федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России».
Определением от 18.05.2011 была произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на правопреемника ОАО «Страховая группа «МСК», согласно записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК» от 08.04.2011 МИФНС № 46 по Москве.
В судебном заседании истица Баранова Л.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» страховую сумму в размере <сумма> и штраф за необоснованный отказ в выплате страховой суммы в размере 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки по день исполнения решения суда. Суду пояснила, что 21.08.2009 погиб её сын В.Б., курсант Дальневосточного филиала Кузбасского института ФСИН России, жизнь которого была застрахована в ЗАО «Спасские ворота». Однако о государственном страховании она (Баранова Л.А.) узнала лишь в 2010 году. 25.05.2010 федеральное государственное образовательное учреждение, в котором обучался В.Б., обратилось в страховую компанию для выплаты страховой суммы, но им было отказано в связи с пропуском срока действия государственного контракта. Она (Баранова Л.А.) не согласилась с данным отказом, считает его необоснованным, и нарушает её законные права в получении страховой суммы как выгодоприобретателя.
Представители ответчиков ФСИН России, ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело без участия их представителя.
Представитель третьего лица Дальневосточного филиала федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 927 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу норм ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2).
Правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию (п. 4).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы» (с изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц (п. 1).
Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 данного Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (п. 2).
В силу ст. 2 указанного Федерального закона страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.
Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.
Застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в числе иного гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела было установлено, что 21.08.2009 сын истицы В.Б., курсант Дальневосточного филиала федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России», находясь в летнем каникулярном отпуске, в районе седьмого километра автодороги <данные изъяты> районе Еврейской автономной области, попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате наезда на него автомобиля, получил травмы: <данные изъяты>. От полученных повреждений В.Б. скончался.
Жизнь и здоровье В.Б. на момент смерти подлежали обязательному страхованию на основании государственного контракта № от 24.12.2008 заключённого между ФСИН России и ЗАО «СК «Спасские ворота».
В судебном заседании было установлено, что во исполнение Федерального закона № 52-ФЗ ФСИН России (страхователь) и ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховщик) заключили государственный контракт от 24.12.2008 №, предметом которого явилось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в количестве 265 031 человек) (далее - застрахованные лица) в течение 2009 года (п. 1.1.).
Согласно условиям данного государственного контракта он вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009 включительно (п. 16.1.); ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта (п. 9.8.).
Письмом от 25.05.2010 за № за подписью начальника ДФ ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы в связи с гибелью В.Б. был направлен в адрес ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Из имеющихся в деле материалов следует, что в адрес страховой компании был направлен полный пакет документов в соответствии с Перечнем документов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855.
Письмом от 27.07.2010 № представленные документы были возвращены без рассмотрения в связи с тем, что государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО «СГ «Спасские ворота» было письменно заявлено до 31.12.2009 (включительно). Поскольку документы поступили в 2010 году, то есть после окончания срока действия государственного контракта, отсутствуют законные основания для страховой выплаты.
Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая (п. 1).
Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (п. 4).
В силу п. 2 ст. 10 данного Федерального закона решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается застрахованному лицу (выгодоприобретателю) и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.
Суд расценивает возврат ответчиком документов в отношении В.Б. на получение страховой суммы выгодоприобретателем без рассмотрения как отказ в ее выплате и считает, что данный отказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы указаны в ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ, к ним относятся:
наступление страхового случая вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;
нахождение страхового случая в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;
обстоятельство того, что страховой случай является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.
Аналогичные основания освобождения ответчика от выплаты страховой суммы указаны и в государственном контракте (п. 11.1), кроме того, в нем указано, что сторона контракта освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы (п. 13.1).
В судебном заседании не установлено обстоятельств того, что страховой случай наступил вследствие совершения В.Б. деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным, находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, является результатом умышленного причинения им вреда своему здоровью или следствием обстоятельств непреодолимой силы.
Направление страховщику документов на страховую выплату (сообщение ему о наступлении страхового случая) после истечения срока действия государственного контракта, то есть после 31 декабря 2009 года, не является основанием для отказа в выплате, поскольку сам страховой случай наступил в период действия контракта - 21 августа 2009 года.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3).
В государственном контракте не установлен срок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, не определен данный срок и Федеральным законом № 52-ФЗ. Следовательно, исходя из того, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, направление истицей в ЗАО «СГ «Спасские ворота» документов на выплату страховой суммы в 2010 году не дает последнему право отказать в выплате.
В связи с изложенным, учитывая положения п. 3 ст. 961 ГК РФ о том, что устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней, а также положения п. 2 ст. 957 ГК РФ о том, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования, суд считает, что п. 9.8. государственного контракта в части того, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется только на те страховые случаи, которые заявлены ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, является ничтожным вследствие его несоответствия закону (ст. 168 ГК РФ), и не влечет юридических последствий.
Иное толкование указанного пункта государственного контракта приводит к необоснованному нарушению прав застрахованных лиц.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страховой суммы истице Барановой Л.А., как выгодоприобретателю, подлежит возложению на открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК». Следовательно, ФСИН России не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. В связи с чем исковые требования Барановой Л.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» подлежат удовлетворению, требования к ФСИН России оставлению без удовлетворения.
Таким образом, взыскание страховой суммы в размере <сумма> подлежит с ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Барановой Л.А.. Размер страховой суммы Барановой Л.А. определен верно, исходя из оклада по штатной должности в размере <сумма> и оклада по специальному званию в размере <сумма> ((<сумма> + <сумма>) х 25 = <сумма>).
Поскольку отказ истице в страховой выплате неправомерен, кроме того, данный отказ принят с нарушением установленного Федеральным законом № 52-ФЗ и государственным контрактом 15-дневного срока со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате (документы получены ответчиком 08.06.2010, ответ об отказе направлен 27.10.2010), исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании сторона истца уточнила требования, просила взыскать штраф за период просрочки по день вынесения решения суда.
Данный период просрочки следует исчислять с 27.07.2010 (согласно письму о возвращении документов, в связи с отказом производить выплаты) по 18 мая 2011 года, то есть по день вынесения решения, что составляет 296 дней. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет <сумма> (<сумма> х 1 % х 296 = <сумма>).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из характера допущенных ответчиками нарушений обязательства, отсутствие тяжких последствий в результате допущенного нарушения, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию штрафа до <сумма>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит государственная пошлина в сумме <сумма>.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 927, 935 ГК РФ, Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барановой Л.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Барановой Л.А. страховую сумму в размере <сумма>, штраф за необоснованный отказ в выплате страховой суммы за период с 27.07.2010 по 18.05.2011 в размере <сумма>, всего <сумма>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» штраф за необоснованный отказ в выплате в размере 1 процента от страховой суммы <сумма> за каждый день просрочки начиная с 19 мая 2011года в пользу Барановой Л.А. по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Барановой Л.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Коренчук Ю.В.