Дело № 2-195/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Коренчук Ю.В.,
при секретаре Баланёвой Т.С.,
с участием представителя истца Кругляковой О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Нагайского С.С. к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, -
Установил:
Нагайский С.С. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что 04.05.2007 между ним и ответчиком заключён кредитный договор №, на основании которого был предоставлен кредит в размере <сумма> сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора истец обязан был уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение счёта в размере 1,5 % - по <сумма>., комиссии за открытие счёта 3 % от суммы займа единоразово - <сумма>, за досрочное погашение - <сумма>. Считает, что банк обусловил выдачу кредита обязательствами дополнительными платежами, которые действующим законодательством не предусмотрены. О своём нарушенном праве ей стало известно из постановления Президиума ВАС РФ № от 17.11.2009, опубликованного 30.12.2009. Просит взыскать с ответчика убытки в размере <сумма>, <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, судебные расходы, в том числе: оплату услуг представителя <сумма>, нотариальное оформление доверенности <сумма>, составление расчета по иску <сумма>.
Истец Нагайский С.С. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца Круглякова О.Н. требования искового заявления поддержала, просила взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебное заедание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из материалов дела следует, что 04 мая 2007 года между истцом Нагайским С.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор на предоставление кредита в размере <сумма> на срок 60 месяцев, под 9 процентов в год с комиссией за ведение банковского специального счёта в размере 1,5 % и комиссией за открытие счёта 3 % от суммы кредита.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
Суд считает, что возложение на потребителя Нагайского С. С. обязанности оплатить услуги за открытие счета и по ведению банковского специального счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение банковского ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита предоставлением иных услуг, что запрещено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании комиссии за открытие счета и за ведение банковского специального счета является ничтожным.
Как следует из материалов дела, истец уплатил за ведение банковского специального счёта <сумма>, комиссию за открытие ссудного счёта в размере <сумма>, а также комиссию за досрочное погашение кредита в размере <сумма>, в общей сумме <сумма>.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Нагайского С.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере <сумма>, в счет возмещения убытков, причиненных истцу вследствие нарушения его права, как потребителя, при заключении кредитного договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено в судебном заседании, что банком неправомерно производились удержания денежных средств за открытие счета и по ведению банковского специального счета, в связи с чем требования истца о взыскании процентов с ООО «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2010 г. (со дня погашения суммы долга по займу) по 09 апреля 2011 г. (7 месяцев = 210 дней), что составляет <сумма> (<сумма> * 8 % * 360 * 210).
Суд соглашается с данным расчетом, так как он основан на законе, произведен, исходя из утвержденного в установленном порядке индекса роста потребительских цен, и не содержит арифметических ошибок. Следовательно, указанная выше сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, включившего в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, и не удовлетворившего в добровольном порядке законные требования истца, последнему причинены нравственные страдания. Он был вынужден длительное время нести не основанные на законе расходы, ущемляя при этом свой бюджет, обратиться за защитой своих прав к представителю.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющимся в деле документам за услуги представителя Кругляковой О.Н. истец уплатил <сумма>, а также <сумма> за нотариальные услуги. С учетом конкретных обстоятельств дела, его характера и сложности, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма в размере <сумма>
Руководствуясь ст.ст. 166-168, 861 ГК РФ, ст. 13, 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нагайского С.С. к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Нагайского С.С. денежную сумму за незаконное взимание комиссии за открытие счета и ведение банковского счета в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, всего <сумма>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский городской суд ЕАО.
Судья Ю.В. Коренчук