Дело № 2-50/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                     Коренчук Ю.В.,

при секретаре                       Петреченко А.А.,

с участием прокурора Казаковой О.Н.,

истцов               Зиганшиной Л.А., А.З.,

представителей ответчиков Семенова А.Н., Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Зиганшиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.З., к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, -

у с т а н о в и л:

Зиганшина Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.З., обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о возмещении вреда, причиненного здоровью. Свои требования мотивировала тем, что 13 августа 2010 г. в 22 часа 45 минут в районе             <адрес> в г. Биробиджане, её несовершеннолетний сын А.З., управляя мопедом, из-за плохого освещения попал в яму на дороге. Не справившись с управлением, упал, в результате чего получил травму <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма> по <сумма> каждому.

Определением суда от 11 января 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дорожное строительство».

В судебном заседании истица Зиганшина Л.А. доводы заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что её сын               А.З. получил телесные повреждения из-за ненадлежащего содержания проезжей части дороги в районе <адрес>. После получение травмы ключицы она ухаживала за сыном, переживала за его здоровье. Она считает, что ответственность за ненадлежащее содержание дорог должна нести мэрии города. Просила суд взыскать с мэрии города компенсацию морального вреда в размере <сумма> в её пользу и в пользу её ребенка.

Несовершеннолетний А.З. в судебном заседании пояснил, что 13 августа 2010 года около 23 часов на <адрес>, управляя мопедом <данные изъяты>, он совершил наезд на препятствие «выбоина» с последующим опрокидыванием, в результате чего получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. При этом он испытывал сильную физическую боль. Кроме того, в ходе лечения ему был наложен гипс, в связи с чем в быту нуждался в посторонней помощи. Так, с августа по октябрь 2010 года из-за гипса он был ограничен в своих физических возможностях.

Представитель ответчика мэрии города Семёнов А.Н. исковые требования не признал, просил в иске Зиганшиной Л.А. отказать. Суду пояснил, что на основании муниципального контракта на проведение ремонтных работ асфальтового покрытия проезжей части ответственность по данному делу должно нести - ООО «Дорожное строительство». Мэрия города является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просил в иске отказать. Вместе с тем указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого А.З., так как, управляя мопедом, им были нарушены требования правил дорожного движения, а именно не правильно выбрал скорость движения, учитывая темное время суток и ограниченную видимость.

Представитель ответчика ООО «Дорожное строительство» Новикова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что по данному делу их организация является ненадлежащим ответчиком, поскольку дороги муниципального образования не находятся в их ведении, бремя по содержанию дорог они не осуществляют, в связи с чем просила требования к их организации оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Истица Зиганшина Л.А. приходится матерью А.З., родившемуся <дата>, что следует из свидетельства о рождении от <дата> №.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2010 года в 23 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А.З., который управлял мопедом <данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей водителю полного контроля за движением совершил наезд на препятствие «выбоина» с последующим опрокидыванием, в результате чего получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В отношении водителя А.З. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из выписного эпикриза ОГУЗ «Детская областная больница» следует, что А.З. находился на лечении в детском хирургическом отделении Детской больницы г. Биробиджан с 16.08.2010 по 20.08.2010 по поводу: <данные изъяты>.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № у А.З. имелась <данные изъяты>, которая могла быть им получена 13 августа 2010 г. при падении с мопеда. <данные изъяты> влечет средний вред здоровью.

Свидетель Е.С. в судебном заседании пояснил, что в августе 2010 г., выходя из магазина, он увидел на дороге около библиотеки в районе <адрес> А.З. и лежащий рядом мопед. С., управляя мопедом, въехал в яму на дороге, не справившись управлением, упал. ДТП произошло в темное время суток при искусственном освещении. В тот день асфальт был сухим, но яма на дороге была заполнена дождевой водой. По факту дорожно-транспортного происшествия на место прибыли сотрудники ГИБДД и бригада скорой помощи. От него было отобрано объяснение. А.З. жаловался на боль в руке и головную боль. Позже видел С. с гипсом на руке.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД УВД по ЕАО Е.Д. суду пояснил, что 13 августа 2010 года около 23 часов на проезжей части в районе                         <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя А.З., который управлял мопедом <данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей водителю полного контроля за движением, совершил наезд на препятствие «выбоина» с последующим опрокидыванием. На месте происшествия им были совершены необходимые действия по факту ДТП. В отношении водителя              А.З. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ч. 11 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 28 настоящего Закона).

В силу ст. 3 Устава муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в соответствии с федеральным законом к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мэрия города наделяется следующими полномочиями: организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 27 Устава).

Исходя из того, что автомобильная дорога по <адрес> (проезжая часть) расположена в пределах границ населенного пункта - г. Биробиджан, следовательно, данная автомобильная дорога является дорогой городского округа.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с Постановлением мэрии города Биробиджана ЕАО от 10.08.2009 N 2708 "Об утверждении положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - городской округ) осуществляются в соответствии с законодательством.

Организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа осуществляются согласно планам мероприятий, включаемых в состав ведомственных целевых программ, которые утверждаются в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что между муниципальным образованием «Город Биробиджан» и ООО «Дорожное строительство» был заключен муниципальный контракт на ремонт асфальтового покрытия проезжих частей с заменой и установкой бордюрного камня и дорожных ограждений, ремонт гравийного покрытия автомобильных дорог, ремонт мостов, автобусных остановок, устройство искусственных неровностей. Сроком до исполнения сторонами обязательств по контракту. Окончание работ - 31 декабря 2010 г. (муниципальный контракт № 89 от 12.01.2010).

С доводами представителя мэрии города Семенова А.Н. о том, что ответственность за причинение вреда здоровью Зиганшина А.А. должно нести ООО «Дорожное строительство», на основании муниципального контракта № 89 подряда для нужд муниципального образования «Город Биробиджан», суд считает несостоятельным, поскольку муниципальный контракт заключен лишь на ремонтные работы автомобильных дорог муниципального образования «Город Биробиджан».

Исходя из предоставленных доказательств по обстоятельствам дела, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что содержание автомобильной дороги, расположенной вдоль улицы Набережная в городе Биробиджане, на момент дорожно-транспортного происшествия осуществлялось муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» от имени муниципального образования «Город Биробиджан».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что ответственность за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего А.З. должно нести муниципальное образование «Город Биробиджан» в лице мэрии города. В удовлетворении исковых требований к ООО «Дорожное строительство» должно быть отказано.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым на основании ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате наезда на препятствие «выбоина» на автодороге (проезжей части) в районе <адрес> городе Биробиджане несовершеннолетнему А.З. причинен вред здоровью и, соответственно, физические страдания, выразившиеся в физической боли, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Зиганшиной Л.А. и её несовершеннолетнему сыну А.З., суд принимает во внимание как нежелание ответчика загладить этот вред, так и отсутствие у него умысла на причинение вреда, несовершеннолетний возраст потерпевшего, пережитый им в связи со случившимся нервный стресс из-за испуга и сильной физической боли, непродолжительный срок лечения, а также переживания самой истицы по поводу жизни и здоровья своего ребенка и возможных последствий. При указанных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зиганшиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, в пользу несовершеннолетнего А.З. <сумма>, всего <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 18 мая 2011 г. расходы на оплату производства судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу были понесены судом в размере <сумма>.

Следовательно, за счет ответчика - мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в доход федерального бюджета подлежат возмещению судебные расходы в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1064, 1087 ГК РФ, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

Иск Зиганшиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.З., к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.