Дело № 2-316/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Коренчук Ю.В.,

с участием истицы Кондаковой А.П.,             

представителя ответчика Семенова А.Н.,

представителя третьего лица Гурулева В.В.,

при секретаре Петреченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Кондаковой А.П. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кондакова А.П. обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением. В своем заявлении указала, что с 1999 года она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, несет бремя по содержанию жилья, вносит оплату за жильё и коммунальные услуги, осуществляет ремонт. В данную квартиру она была вселена нанимателем Н.Б..

В судебном заседании Кондакова А.П. увеличила исковые требования, просила признать членом семьи бывшего нанимателя спорного жилья Н.Б., и признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что в сентябре 1999 г. по просьбе Н.Б. она продала своё жильё в <адрес> и переехала на постоянное место жительство в г. Биробиджан. Н.Б., являясь на тот момент нанимателем вышеуказанной квартиры, зарегистрировала её по месту своего жительства. До декабря 1999 г. они проживали все вместе. Позже Н.Б. со своим сыном А.Б. переехала в квартиру, наследуемую после смерти её матери по адресу: <адрес>. В спорной квартире остались проживать она (Кондакова А.П.) со своей дочерью                 Л.К.. Всё это время она постоянно проживала в квартире, платила за жильё и коммунальные услуги, другого жилья не имеет. На основании судебного решения Н.Б. была признана утратившей право пользования в отношении спорного жилья. Право пользование на квартиру было сохранено за А.Б., который фактически в квартире не проживает. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города Семенов А.Н. суду пояснил, что, учитывая установленные обстоятельства по делу, считает возможным удовлетворить требования Кондаковой А.П. в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика Гурулев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО от 11.03.2011 признано право на спорное жильё только за А.Б.. В настоящее время его доверитель А.Б. оплатил задолженность по квартплате за указанную квартиру. Поскольку в данной квартире одна комната, проживать он в ней не может, в связи с чем вынужден снимать себе жильё. Кроме того, исходя из установленных норм предоставления жилья по договору социального найма на одного человека, право пользования за Кондаковой А.П. не может быть признано, так как будут ущемлены жилищные права А.Б..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в квартиру, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положения ст. 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 79 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма считаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Биробиджан».

Согласно материалам дела в спорной квартире зарегистрирована: Кондакова А.П. с 18.11.1999 по настоящее время. В данной квартире также были зарегистрированы: Н.Б. с 29.04.1993, А.Б. с 29.04.1993, Л.К. с 07.04.1998 по 11.11.2010. Н.Б. и А.Б. сняты с регистрационного учета по решению суда от 12.01.2011.

Из пояснений представителя третьего лица Гурулева В.В. следует, что А.Б. восстанавливает свои жилищные права, подал заявление на регистрацию в спорной квартире, также имеет намерения реализовать своё право на приватизацию жилого помещения.

Решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 12.01.2011 Н.Б. и А.Б. признаны утратившими право пользования жилым помещением (расположенным по адресу <адрес>). Согласно протоколам судебных заседаний Н.Б. не отрицала, что Кондакова А.П. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена ее семьи. Они некоторое время проживали совместно, потом Белоусовы добровольно выехали в квартиру по <адрес>.

11 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 12 января 2011 г. в части признания утратившим право на жилое помещение А.Б. отменено. В остальной части данное решение оставлено без изменения.

Обстоятельства вселения Кондаковой А.П. в спорное жилое помещение и место её фактического проживания в суде поясняли свидетели Л.К. и Н.З..

Так свидетель Л.К., суду пояснила, что приходится истице дочерью, Н.Б. племянницей. С 1998 г. она проживала в спорной квартире с Б.. После смерти бабушки к ним приехала жить ее мать Кондакова А.П.. Н.Б. зарегистрировала по своему месту жительства её и мать Кондакову А.П., как членов своей семьи. Они жили все вместе, вели совместное хозяйство. Делали ремонт в квартире по                  <адрес>. По окончании ремонта в декабре 1999 г. они договорились, что в квартиру по <адрес> переедут Б., а они останутся в квартире по <адрес>. Б. добровольно выехали из спорной квартиры в 1999 году и не пытались в нее вселяться. Ответчики вывезли все свои вещи из квартиры по <адрес>. Отношения с Б. у них испортились, с того момента как она стала сособственником квартиры по <адрес>. С 1999 года по настоящее время в спорной квартире постоянно проживает Кондакова А.П.. Несколько месяцев с ней (Кондаковой А.П.) также проживает Н.Б., так как квартиру по <адрес> они продали.

Свидетель Н.З., суду пояснила, что с 1989 г. проживает по адресу:                <адрес>. Ей известно, что по <адрес> жила семья Б., потом к ним приехали родственники Кондаковы. Спустя некоторое время Н.Б. и Т. уехали жить в квартиру по <адрес>, Кондаковы остались проживать в спорной квартире. Это было около 10 лет тому назад. Б. не оплачивают коммунальные услуги, Кондакова А.П. платит свою часть. В феврале 2011 г. в квартиру к Кондаковой А.П. вселилась Н.Б..

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны, не противоречат материалам дела и поэтому суд их принимает.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлены факты совместного проживания Кондаковой А.П. в семье Н.Б. - нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес>, также вселения истицы в указанную квартиру Н.Б. в качестве члена её семьи.

По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 18.11.1999 по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована и постоянно проживает Кондакова А.П.. Вселена в квартиру истица бывшим нанимателем Н.Б., в качестве члена своей семьи. При этом истица регулярно вносит плату за жильё и коммунальные услуги, за свой счет произвела замену прибора учета потребления электроэнергии, также производит текущий ремонт в квартире.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом норм жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения истицы, суд приходит к выводу, что Кондакова А.П. после вселения в спорную квартиру приобрела равные с его нанимателем права и обязанности. Вселившись в нее в 1999 году, с согласия нанимателя истица также приобрела права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кондаковой А.П. требований в части признания её членом семьи нанимателя Н.Б. и права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 60, 67, 69 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

       Исковые требования Кондаковой А.П. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.