Дело № 2-252/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи      Гурщенко Л.В.

при секретаре     Шелепановой В.А.

с участием представителя третьего лица Смирнова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по исковому заявлению Семенова В.В. к государственному предприятию Еврейской автономной области машинно-технологической станции «Биробиджанская», управлению сельского хозяйства правительства ЕАО о взыскании неполученного вознаграждения и компенсации за задержку его выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. обратился в суд с иском к ГП ЕАО МТС «Биробиджанская» о взыскании неполученного вознаграждения в размере <сумма>. Свои требования мотивировал тем, что приказом управления сельского хозяйства правительства ЕАО от 28 ноября 2007 г. он назначен на должность директора ГП ЕАО МТС «Биробиджанская», с которой уволен 28 сентября 2010 г. по окончанию действия трудового договора. В соответствии с трудовым договором в состав оплаты его труда как руководителя входило, в том числе, вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия по итогам года, которое рассчитывалось при наличии прибыли. В 2010 г. им отработано 9 месяцев. По итогам отчета за указанный период получена прибыль в размере <сумма>. Однако ему не выплатили вознаграждение по итогам года в размере <сумма>, которое он просит взыскать с ответчика.

Определением судьи от 28 апреля 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление сельского хозяйства правительства ЕАО.

До начала судебного заседания от истца Семенова В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец Семенов В.В. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ГП МТС ЕАО «Биробиджанская» и управление сельского хозяйства правительства ЕАО, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика комитета по управлению государственным имуществом ЕАО Смирнов О.В. считает отказ истца от иска подлежащим принятию судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управление по труду правительства ЕАО своего представителя в суд также не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Суд, выслушав представителя третьего лица, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно соглашение" target="blank" data-id="12246">ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представленный Семеновым В.В. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, городской суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Семенова В.В. от иска к государственному предприятию Еврейской автономной области машинно-технологической станции «Биробиджанская», управлению сельского хозяйства правительства ЕАО о взыскании неполученного вознаграждения и компенсации за задержку его выплаты.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья           Л.В. Гурщенко