Дело № 2-475/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Гурщенко Л.В.

при секретаре     Шелепановой В.А.

с участием истца     Евдокимова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Евдокимова Н.А. к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Н.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО» (далее - ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО) о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что 18 августа 2005 г. он был принят на работу инженером с должностным окладом <сумма>. Согласно п. 5 приложения № 3 к приказу ФСИН России от 13 ноября 2008 г. № 624 должностные оклады гражданскому персоналу за особые условия труда должны выплачиваться с повышением на 50 процентов. Однако на протяжении более двух лет руководство колонии-поселения требования данного приказа не выполняло. За период с 1 января 2009 г. по 1 июня 2010 г. ему недоначислена заработная плата в размере <сумма> и, соответственно, не выплачена заработная плата в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Евдокимов Н.А. исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере <сумма>. При этом подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО своего представителя в суд не направило. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 4 ТК РФ к принудительному труду относится, в том числе, выполнение работником работы при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что с 11 августа 2005 г. по 10 ноября 2010 г. истец работал в ФКУ КП-4 УФСИН по ЕАО в должности инженера жилищно-коммунального отдела, что подтверждается копией трудового договора от 11 августа 2005 г., копией приказа от 18 августа 2005 г. № о назначении на должность и записями в трудовой книжке истца.

Указанным выше приказом от 18 августа 2005 г. № истцу установлена доплата к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 40 % и дальневосточная надбавка в размере 30 %.

Кроме того, приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 г. № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы» утверждена Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 5 данной инструкции предусмотрена выплата гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы, включая исправительные колонии, должностных окладов, тарифных ставок с повышением за особые условия труда на 50 процентов.

В судебном заседании установлено, что в период с 1 января 2009 г. по 1 июня 2010 г. заработная плата истцу выплачивалась, исходя из должностного оклада без его повышения на 50 процентов. Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: протоколом совещания по вопросу заработной платы гражданского персонала от 11 января 2009 г., заявлением Евдокимова Н.А. об удержаниях, приказом УФСИН России по ЕАО от 30 января 2009 г., приказом начальника ФБУ КП-4 УФСИН России по ЕАО от 26 марта 2009 г. № 47л/с, а также предписанием Государственной инспекции труда в ЕАО от 24 сентября 2010 г.

Согласно расчету истца за период с 1 января 2009 г. по 1 июня 2010 г. ему недоначислили заработную плату в размере <сумма>.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражения на исковые требования Евдокимова Н.А. и доказательства, подтверждающие указанные возражения, в связи с чем суд считает установленным факт начисления и выплаты истцу заработной платы не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из письменных материалов дела следует, что истцом Евдокимовым Н.А. понесены судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста по составлению расчета в размере <сумма> и за составление искового заявления - <сумма>.

Суд считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова Н.А. к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» в пользу Евдокимова Н.А. недоначисленную заработную плату в размере <сумма> и судебные расходы в размере <сумма>.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья           Л.В. Гурщенко