Дело № 2-577/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 г. Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гурщенко Л.В. при секретаре Шелепановой В.А. с участием представителя истца Мурзина А.С. ответчицы Парахневич В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Парахневич В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Парахневич В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что по кредитному договору от 20 марта 2009 г. № банк предоставил ответчице кредит в сумме <сумма> на срок 60 месяцев под 0,13 % в день. Однако Парахневич В.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполняет, допуская просрочки сроком более двух месяцев. Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного порядка погашения задолженности. Кроме того, согласно п. 3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На 1 апреля 2011 г. общая задолженность ответчицы по кредитному договору составляла <сумма>, а именно: задолженность по основному долгу в размере <сумма>, задолженность по процентам в размере <сумма>, задолженность по пене в размере <сумма>. Вместе с тем, используя свое право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <сумма>, задолженность по процентам в размере <сумма> и задолженность по пене в размере <сумма>. В судебном заседании представитель истца Мурзин А.С. заявленные требования поддержал и подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Ответчица Парахневич В.Н. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что согласна с необходимостью погашения долга перед банком. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В таком случае по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание ответчицей Парахневич В.Н. иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Парахневич В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из письменных материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчицы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Парахневич В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Парахневич В.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 20 марта 2009 г. № в размере <сумма> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней. Судья Л.В. Гурщенко