Дело № 2-716/2011                                                                                        24 июня 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Судьи Сладковой Е.Г.

при секретаре Гараховской А.П.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане

гражданское дело по иску Ерохиной Н.А. к Тринкаль В.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

Ерохина Н.А. обратилась в суд с иском к Тринкаль В.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она, Ерохина Н.А., является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в этой квартире проживает дочь Грязнова Н.А. С 1980 г. ответчик Тринкаль в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. перестал быть членом ее семьи. Просит ответчика признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании определения от 17 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Девисенко (Ерохина) Н.А., Ерохин П.А., муниципальное образование «Город Биробиджан».

Истица Ерохина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что ответчик с 1980 года в спорной квартире не проживает и никогда в данной квартире не был зарегистрирован. Данную квартиру получала ее мать и ответчик указан в ордере как член семьи, однако он никогда не был членом ее семьи. Она с 1997 года она проживает в данной квартире вместе со своей дочерью, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик утратил право пользования жилым помещением, вещей его в квартире нет.

Ответчик Тринкаль В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещена по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется акт.

В судебном заседании третье лицо - представитель МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Третье лицо Ерохина (Девисенко) Н.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Суду пояснила, что лет 30 назад она проживала в гражданском браке в Тринкаль и в это время ей дали квартиру, и так как она проживала с ответчиком, он был вписан в ордер. В квартире он проживал недолго, потом его <данные изъяты> и после этого он уже не вернулся. Она его не видела больше 30 лет. Вещей в квартире его никогда не было. Ответчик никогда не был зарегистрирован в данной квартире. С 1997 года в квартире проживает ее дочь с внучкой.

Третье лицо Ерохин П.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью «Город Биробиджан» ЕАО.

Согласно ордера № от 30 ноября 1978 года, выданный исполнительным комитетом городского совета народных депутатов, Девисенко Н.А. предоставлена квартира с семьей, состоящей из 5 человек (Тринкаль В.К.- муж, Ерохина Н. - дочь, Ерохин П. - сын, Тринкаль - сын), расположенная по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в квартире №, расположенной в доме <адрес> в городе Биробиджане в 1987 году проживали Девисенко Н.А., Тринкаль В.К., Ерохина Н., Ерохин П., К.Т..

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из справки ОАО «Единый заказчик» от 13 мая 2011 года № следует, что Ерохина (Девисенко) Н.А. зарегистрирована с 25 октября 2002 года по адресу: <адрес>.

Из справки ОАО «Единый заказчик» от 13 мая 2011 года № следует, что в квартире №, расположенной по <адресу>, зарегистрированы Ерохина Н.А. с 08 октября 1972 года, Грязнова Н.А. с 21 апреля 1997 года.

Из справки ОАО «Единый заказчик» от 13 мая 2011 года № следует, что Ерохина П.А. зарегистрирована с 28 сентября 1998 года по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти от 19 декабря 1996 года, К.Т. умер 14 декабря 1996 года.

В судебном заседании установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО на 05 июня 2011 года ответчик Тринкаль В.К. зарегистрированным не значится.

Согласно поквартирной карточке на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленной ОАО «Единый заказчик», нанимателем квартиры являлась Ерохина Н.А. с октября 1978 года по 19 октября 1993 года, были зарегистрированы Ерохин П.А. (сын) с 04 ноября 1991 года по сентябрь 1998 года, Тринкаль К.А. (сын) с 28 мая 1993 года по 19 октября 1993 года, Грязнова Н.А. (внучка) с 21 апреля 1997 года по 07 июня 2011 года. В поквартирной карточке указано, что Ерохина Н.А. (дочь) зарегистрирована в спорной квартире с 26 января 1990 года.

Ст. 83 ЖК РФ (Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения) предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного суда РФ от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещении и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденного характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанности по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из пояснений истца Ерохиной Н.А. установлено, что в 1980 году ответчик Тринкаль В.К. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире ответчик не имеет регистрацию, вещей его в данной квартире нет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика Тринкаль В.К. адресу: <адрес> с 1980 года не является временным, выезд ответчика из квартиры носил постоянный характер, поскольку он вывез из квартиры свои вещи, следовательно, ответчиком Тринкаль В.К. утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющие значения для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика Тринкаль В.К. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ем в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца Ерохиной Н.А. к Тринкаль В.К. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 67,69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-197, 199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Ерохиной Н.А. к Тринькаль В.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.