Дело 2-375\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года                                                                                г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

В составе федерального судьи Сладковой Е.Г.

При секретаре Морозовой А.П.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Открытого акционерного общества «Единый заказчик» к Кондаковой Л.С., Золотаревой И.В., Белоусовой Н.И., Русакову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Единый заказчик» (далее ОАО «Единый заказчик») обратилось в суд с иском к Кондаковой Л.С., Золотаревой И.В., Белоусовой Н.И., Русакову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Свои требования мотивировали тем, что Кондакова Л.С., Золотарева И.В., Белоусова Н.И., Русаков В.А. являлись собственниками квартиры №, расположенной по адресу <адрес>. Однако, в нарушении норм Жилищного кодекса РФ, ответчики своевременно не производят оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 апреля 2004 года по 3 апреля 2011 года в размере <сумма>. Просят взыскать солидарно с Кондаковой Л.С., Золотаревой И.В., Белоусовой Н.И., Русакова В.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <сумма>, взыскать государственную пошлину с Кондаковой Л.С., Золотаревой И.В., Белоусовой Н.И., Русакова В.А. в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Горбачев А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Кондаковой Л.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 мая 2003 года по 26 октября 2009 года в размере <сумма>, с ответчика Белоусовой Н.И. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 мая 2003 года по 03 апреля 2011 года в размере <сумма>, взыскать с ответчика Золотаревой И.В. сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 27 октября 2009 года по 29 декабря 2010 г. в размере <сумма>. Просил прекратить производство по делу по иску к Русакову В.А.. Суду пояснил, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении. Собственники жилья обязаны в соответствии с жилищным кодексом производить оплату за жилье. Ответчик Кондакова Л.С., Золотарева И.В., Белоусова Н.И. не оплачивают своевременно оплату за жилье и коммунальных услуг и в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик Русаков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик Белоусова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Кондакова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не проживала и не пользовалась квартирой. Она снимала квартиру, в которой проживала. Считает, что истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности с нее.

Ответчик Золотарева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Представитель ответчика Золотаревой И.В. - Кондакова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик Золотарева И.В. являлась собственником квартиры, но в ней никогда не проживала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, на собственника - участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участия каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в указанном выше законе, носит императивный характер.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления много квартирным домом.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами, помещений не является основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных граждан», при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжения, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В пункте 56 предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм Жилищного кодекса РФ, суд считает, что собственники жилья вне зависимости от своего проживания в квартире должны производить плату за жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Белоусова Н.И. являлась собственником 1\2 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 28 августа 2003 года). Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 14 марта 2001 года.

Согласно данного свидетельства о государственной регистрации права, иным участником общей долевой собственности в размере 1\2 доли являлась ответчик Кондакова Л.С.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 21 октября 2009 года ответчик Золотарева И.В. стала собственником 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Кондакова Л.С. в судебном заседании пояснила, что 1\2 доли она подарила своей сестре Золотаревой И.В. 21 октября 2009 года.

В судебном заседании установлено, что с 30 декабря 2010 года собственником 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стал Русаков В.А.

Согласно справки ОАО «Единый заказчик» № от 21 апреля 2011 года, в квартире №, расположенной в доме 7 по <адрес>, никто не зарегистрирован, собственником являются Русаков В.А., Белоусова Н.И.

Из счета-квитанции на квартиру №, расположенную в доме <адрес> в г. Биробиджане, следует, что задолженность на 1 апреля 2011 года за коммунальные услуги и оплату жилья составляет сумму в размере <сумма>.

Согласно расчету задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адресу>, за период с 1 мая 2003 г. по 03 апреля 2011 года, задолженность составила в размере <сумма>. Задолженность ответчика Белоусовой Н.И. за период с 1 мая 2003 года по 03 апреля 2011 года составила согласно расчету сумму в размере <сумма>, ответчика Кондаковой Л.С. за период с 01 мая 2003 года по 26 октября 2009 года - <сумма>. Задолженность ответчика Золотаревой И.В. за период с 27 октября 2009 года по 29 декабря 2010 года - <сумма>. Суд согласен с данным расчетом, поскольку расчет произведен специалистами расчетно-кассового центра ОАО «Единый заказчик» с учетом произведенных оплат. Ответчики в судебном заседании не оспаривали суммы, пояснив, что согласны с расчетом задолженности.

Из справок о начислении квартирной платы за 2003-2011 года следует, что в расчет начисления квартирной платы ответчика Золотаревой, Кондаковой включено обслуживание жилья, отопление, ремонт жилья и капитальный ремонт.

В судебном заседании ответчиком Кондаковой Л.С. сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей Центрального судебного участка 13 ноября 2005 года был выдан судебный приказ № о взыскании с Кондаковой Л.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <сумма>. Данный приказ был отменен определением от 22 декабря 2010 года.

Мировым судьей Центрального судебного участка 27 августа 2007 года был выдан судебный приказ № о взыскании с Кондаковой Л.С. в пользу ОАО «Единый заказчик» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 октября 2005 года по 1 августа 2007 года в размере <сумма>. Данный приказ был отменен определением от 07 декабря 2010 года.

Мировым судьей Западного судебного участка 26 января 2009 года был выдан судебный приказ № года о взыскании с Кондаковой Л.С. в пользу ОАО «Единый заказчик» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2007 года по 01 января 2009 года в размере <сумма>.

Мировым судьей Западного судебного участка был выдан судебный приказ 25 июня 2010 года о взыскании задолженности с Кондаковой Л.С. в пользу ОАО «Единый заказчик» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру №, расположенную в доме <адрес> за период с 01 июля 2009 года по 31 мая 2010 года в размере <сумма>. Данный приказ был отменен определением от 22 ноября 2010 года.

Следовательно, что суд считает, что истцом не пропущен срок, предусмотренный ст. 200 ГК РФ, для подачи иска о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2003 года по 2011 год.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Кондаковой Л.С. в пользу Открытого акционерного общества «Единый заказчик» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2003 года по 26 октября 2009 года в размере <сумма>, взыскании с Золотаревой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Единый заказчик» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <сумма>, взыскании с Белоусовой Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Единый заказчик» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <сумма>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Единый заказчик» с ответчиков Кондаковой Л.С., Золотаревой И.В., Белоусовой Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>, <сумма>, <сумма> соответственно.

В судебном заседании представитель истца просила прекратить производство по делу к ответчику Русакову в связи с добровольным погашением суммы задолженности за квартиру №, расположенной по адресу: <адрес> в размере <сумма> за период с 30 декабря 2010 г. по 03 апреля 2011 г.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом истца, суд считает возможным принять отказ от иска представителя истца, так как считает, что отказ истца от иска к ответчику Русакову В.А. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Единый заказчик» к Кондаковой Л.С., Золотаревой И.В., Белоусовой Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.