Дело № 2-16/2011                                                                         

Именем Российской Федерации

24 июня 2011г.                                                                                           г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи                                                        Лаврущевой О.Н.

с участием истца                                                     Барановой Н.Н.

ответчиков                                                               Загузиной Н.И., Гринева С.А.                            

при секретаре                                                          Шпанкиной Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Барановой Н.Н. к Загузиной Н.И., Гриневу С.А. о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что 25.12.2009 купила жилой дом по адресу: <адрес> за <сумма>. В январе 2011 г. она узнала, что в указанном доме проживают вдова бывшего собственника - С.Е. и его брат А.К. Позже суд вынес решение о признании недействительным свидетельства о праве на наследство выданного А.К.. Следовательно, последующие сделки продажи дома так же являются недействительными. Она не может вселиться в спорный дом, и вынуждена 4 месяца снимать жилое помещение, за что оплатила <сумма>. Просила суд взыскать с Гринева С.А.: 1) денежные средства в сумме <сумма> за оплату дома; 2) расходы по оформлению договора купли-продажи - <сумма>; расходы по оплате государственной пошлины - <сумма>; 3) расходы по оплате съемного жилья - <сумма>; 4) компенсацию морального вреда - <сумма>.

В судебном заседании истец Баранова Н.Н. требования поддержала и уточнила. Суду пояснила, что покупала спорный дом, чтобы жить, но в нем проживают С.Е. и А.К. Ей отказано в выселении этих граждан, так как они живут на законных основаниях. Считает, что Гринев С.А. и Загузина Н.И. обманули ее, продав спорный дом, в котором она не может жить. Ответчики знали, что дом проблемный и решили его быстро продать, она добросовестный приобретатель. В результате действий Гринева С.А. и Загузиной Н.И. она вынуждена снимать, жилое помещение, оплатила за аренду <сумма>, письменных доказательств этих обстоятельств у нее нет. Арендодатель отказывается идти в суд, а она не настаивает на вызове свидетеля.

Участвуя в деле по иску С.Е. она понесла расходы по оплате услуг представителя - <сумма>. Помимо этого она регулярно оплачивала государственную пошлину, за подачу иска о выселении и по другим делам всего на <сумма>, квитанций у нее нет. Считает, что эти расходы ей должны возместить ответчики. Так же ей причинен моральный вред, она утратила свое здоровье, потому что вынуждена была ходить по судам.

В судебном заседании истец отказалась от требований: о взыскании с ответчиков денежных средств по оплате дома в сумме <сумма>; о взыскании с ответчиков государственной пошлины - <сумма>, так как решением суда с Загузиной Н.И. в ее пользу уже взыскано <сумма>. Просила суд взыскать с Гринева С.А., Загузиной Н.И.: 1) расходы по оформлению договора купли-продажи - <сумма>; 2) расходы по оплате съемного жилья - <сумма>; 3) расходы по оплате труда адвоката <сумма>; 4) компенсацию морального вреда - <сумма>.

Ответчик Гринев С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не возражал прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказалась. Суду пояснил, что он такой же пострадавший как и истец. Баранова Н.Н., осознав свою ошибку, в приобретении дома решила ее исправить за его счет. Считает, себя не надлежащим ответчиком, он не продавал истцу дом. Он несет ответственность перед Загузиной Н.И., так как по решению суда должен вернуть ей за дом <сумма>.. Так же как и Баранова Н.Н. он ходил по судам. Он выдал Н.З. доверенность на дом, так как не хотел заниматься вопросами выселения С.Е. и А.К. Считал, что их можно выселить, но эти вопросы должна была решить Н.З., которая без его согласия продала дом Загузиной Н.И.. Деньги от продажи дома он получил, но его вина лишь в том, что он выдал доверенность с правом продажи дома.

В судебном заседании ответчик Загузина Н.И. с исковыми требованиями не согласилась. Не возражала прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказалась. Суду пояснила, что была в ситуации аналогичной Барановой Н.Н.. Она купила дом у Гринева С.А., договор от его имени подписывала Н.З.. Прочитав договор, она поняла, что в доме постоянно проживают С.Е. и А.К.. Не согласившись с этим она обратилась к Н.З., с требованием исправить договор, указав срок для выселения проживающих. Но Н.З. предложила ей продать дом другому человеку, пояснив, что покупатель уже есть. Она была собственником дома всего 2 недели и продала его Барановой Н.Н. в присутствии Н.З., которая вернула ей только <сумма>. Именно за такую сумму она купила дом, а продавая его истцу желала вернуть свои деньги. Считает, что если бы ей не вернули деньги, она была бы на месте Барановой Н.Н.. Она не считала сделку с истцом незаконной, просто думала, что в ее договоре неправильно указали, о постоянном проживании граждан. А в договоре с Барановой Н.Н. указали правильно, что граждане будут сняты с учета до 25.01.2010. Она считала, что это правильно, так как аналогичное условие включала в договор при продаже собственного дома в <адрес>. Продав дом, в <адрес> она, исполняя договор, снялась с регистрационного учета, тоже должны были сделать и С.Е. с А.К.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи установлено, что Баранова Н.Н. 25.12.2009 купила у Загузиной Н.И. за <сумма> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Факт передачи денег подтвержден договором. За оформление сделки истцом оплачено <сумма>.

Согласно материалам дела 11.12.2009 Загузина Н.И. купила спорный дом за <сумма> у Гринева С.А.. До этого 16.10.2009 А.Б. действуя по доверенности от А.К., продал дом Гриневу С.А. за <сумма>.

Из представленных документов установлено, что истец не имеет иного жилья в собственности или по договору найма. В судебном заседании Баранова Н.Н. пояснила, что вынуждена снимать жилое помещение для проживания, за аренду она оплатила <сумма>, письменных доказательств этих обстоятельств у нее нет. Арендодатель отказывается идти в суд, а она не настаивает на вызове свидетеля.

На основании решения Биробиджанского городского суда от 15.03.2011 свидетельство о праве на наследство, выданное на спорный дом 08.10.2009, А.К. признано недействительным. Исковое заявление С.Е. к А.К., Гриневу С.А., Загузиной Н.И., Барановой Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на наследуемое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворено частично.

При рассмотрении дела С.Е. интересы Барановой Н.Н. представлял адвокат А.Б.. Согласно договору и квитанции истец оплатила услуги представителя в сумме <сумма>.

Определением суда ЕАО от 13.05.2011 право собственности Барановой Н.Н. на жилой дом прекращено и признано за С.Е.. Судом применена двусторонняя реституция. С А.К. в пользу Гринева С.А. взыскано <сумма>. С Гринева С.А. в пользу Загузиной Н.И. взыскано <сумма>. С Загузиной Н.И. в пользу Барановой Н.Н. взыскано <сумма>. Баранова Н.Н., Загузина Н.И., Гринев С.А. признаны недобросовестными приобретателями. Загузина Н.И., Гринев С.А. покупали и продавали дом формально без фактического владения им и фактической передачи. Баранова Н.Н. при совершении сделки должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Видя при осмотре дома проживающих в нем людей и слыша их возражения относительно его продажи, она должна была усомниться в правомерности совершаемой сделки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда кассационной инстанции от 13.05.2011, обязательны при рассмотрении настоящего дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом изъят у Барановой Н.Н. по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи от 25.12.2009. В связи с этим истец понесла убытки. Однако Баранова Н.Н. не вправе требовать с Гринева С.А. возмещения убытков, так как он не является продавцом по ее сделке. Она приобретала спорное имущество у Загузиной Н.И.. Исковые требования, предъявленные к Загузиной Н.И., не подлежат удовлетворению. Баранова Н.Н. признана недобросовестным приобретателем. Покупая дом, она должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества и правомерности совершаемой сделки. Следовательно, Баранова Н.Н. должна была знать об основаниях изъятия товара третьими лицами.

Исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, вследствие изъятия товара. Суд так же учитывает, что истец признана недобросовестным приобретателем и должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, то есть нарушения ее имущественных прав со стороны третьих лиц не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Барановой Н.Н. следует отказать.

На основании ст. 39 ГПК РФ производство по делу в части требований, от которых истец отказалась, подлежит прекращению.

Суд считает возможным освободить истца от оплаты государственной пошлины, так как она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее доход не значительный, она вынуждена снимать жилое помещение, так как своего не имеет.

Руководствуясь ст. 461 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Барановой Н.Н. к Загузиной Н.И., Гриневу С.А. о взыскании денежных средств, отказать.